Решение по делу № 2-3975/2022 от 20.06.2023

Дело № 2-480/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя прокуратуры Республики Крым

представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Крым

представителя ОМВД по Симферопольскому району

представителя Министерства финансов Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Республики Крым, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Следственный отдел по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, прокуратура Симферопольского района Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, Министерству внутренних дел Республики Крым, ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым еспубс требованием взыскать солидарно с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует следующим.

05.09.2018 года истец обратилась с заявлением в прокуратуру Республики Крым и МВД по Республике Крым о совершении главой администрации <данные изъяты> преступлений коррупционного характера. Сообщения о преступлении были перенаправлены в ОМВД по Симферопольскому району.

В дальнейшем ОМВД по Симферопольскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Симферопольского района Республики Крым.

Кроме того, материалы проверки неоднократно направлялись ОМВД по Симферопольскому району по подследственности в Следственный отдел по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым, которые отменялись прокуратурой Симферопольского района. 24.07.2019 года прокуратура Симферопольского района вынесла постановление о передаче материалов КУСП по подследственности в СО по Симферопольскому району. 21.08.2019 года указанный материал был зарегистрирован в СО по Симферопольскому району в КРСП за №.

20.09.2019 года СО по Симферопольскому району выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.07.2021 года Прокуратура Республики Крым отменила указанное постановление и дала указание о проведение судебной экспертизы.

После этого неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностными лицами СО по Симферопольскому району, последний раз 25.05.2022 года. Таким образом, на протяжении четырех лет ответчиками не принимается законное решение, создаются препятствия истцу в признании ее потерпевшей и принятию мер по возмещению ей вреда, причиненного преступлением. МВД по Республике Крым, ГСУ СК по Республике Крым и г. Севастополю не принималось надлежащих мер по ее жалобам в связи с вышеизложенным. Отсутствовал должный прокурорский надзор за ходом доследственной проверки.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в умалении авторитета правоохранительных органов, нравственных страданиях связанных с нарушением прав истца и их защитой, нарушении психического благополучия, затрате личного времени на защиту своих прав. В результате противоправного бездействия и действий должностных лиц ответчиков истец лишена права на нормальное существование в обществе. Фактом, указывающим на степень нравственных страданий истца служит то обстоятельство, что четыре года истец обжалует неправомерное бездействие сотрудников полиции и следственного комитета. Истец утратила веру в законность и справедливость, в ее социальную безопасность. Действия СО по Симферопольскому району и ОМВД по Симферопольскому району являются противоправными, поскольку ими злостно и умышленно не возбуждается уголовное дело по ее заявлению.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 22 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации, Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 24 апреля 2022 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по всем поступавшим обращениям ФИО2 были проведены проверки и приняты меры прокурорского реагирования. Указывает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель МВД России, МВД по Республике Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указывает, что ФИО2 избран неверный способ защиты права. Нарушенное право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок подлежит защите в порядке ст.250 КАС РФ. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель ОМВД по Симферопольскому району в судебном заседании исковые требования не признала, указала на недоказанность заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала на недоказанность факта причинения морального вреда и отсутствия солидарной ответственности по заявленным требованиям.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05.09.2018 года ФИО2 были направлены заявления в адрес Прокуратуры Республики Крым о коррупционном преступлении администрации <данные изъяты>- заявление №, заявление №.

04.09.2018 года и 05.09.2018 года ФИО2 были направлены в адрес МВД по Республике Крым заявление и коррупционном преступлении должностных лиц администрации <данные изъяты> и заявление № о коррупционном преступлении должностных лиц администрации <данные изъяты>

Из материалов проверки КРСП № следует, что по заявлению ФИО2 о возможных неправомерных действиях со стороны должностных лиц администрации <данные изъяты>. <данные изъяты>, КУСП № от 19.09.2018 года вынесено постановление оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Симферопольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 года.

В рамках КУСП № от 19.09.2018 года по заявлению ФИО2 о возможных неправомерных действиях со стороны должностных лиц администрации <данные изъяты>, вынесено постановление оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Симферопольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 года.

Заявления ФИО2 в ОМВД по Симферопольскому району, по факту возможных противоправных деяний со стороны должностных лиц Администрации <данные изъяты>, зарегистрированные в КУСП № от 01.10.2018 года, КУСП № от 01.10.2018 года и КУСП № от 01.10.2018 года объединены СО по Симферопольскому району- КУСП № от 19.09.2018 года по заявлению ФИО2 о возможных неправомерных действиях со стороны должностных лиц администрации <данные изъяты>,

КУСП № по заявлениям ФИО2 поступили в ОМВД по Симферопольскому району из СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым под общим номером КУСП № от 18.12.2018 года.

В рамках КУСП № от 18.12.2018 года по заявлению ФИО2 о возможных неправомерных действиях со стороны должностных лиц администрации <данные изъяты>, вынесены следующие постановления: постановление оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Симферопольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2018 года, постановление оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Симферопольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 года., постановление оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Симферопольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2019 года.

КУСП № от 19.04.2019 года, после возвращения из прокуратуры Симферопольского района был зарегистрирован в КУСП №.

Из материалов доследственной проверки следует, что заявление ФИО2 по факту возможных противоправных деяний со стороны должностных лиц администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> было зарегистрировано в КУСП № от 18.12.2018 года ОМВД по Симферопольскому району. Материалы проверки по аналогичным заявлениям ФИО2 зарегистрированные в КУСП №, № от 18.12.2018 года, а также КУСП № от 26.12.2018 года приобщены к материалу проверки КУСП № от 18.12.2018 года.

Постановлением Заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 16.10.2018 года, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 года вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2018 года, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2018 года вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 07.03.2019 года, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2019 года вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Симферопольскому району выносились о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по Симферопольскому району по заявлениям ФИО2 по факту злоупотребления должностными полномочиями главой администрации <данные изъяты>: от 26.04.2019 года (КУСП № от 19.04.2019 года), от 02.11.2018 года (КУСП № от 19.09.2018 года), от 02.11.2018 года (КУСП № от 26.10.2018 года), от 05.11.2018 года (КУСП № от 03.11.2018 года), от 02.04.2019 года (КУСП № от 18.12.2018 года), от 28.06.2019 года (КУСП № от 19.06.2019 года), от 24.07.2019 года (КУСП № от 19.06.2019 года).

Должностными лицами прокуратуры Симферопольского района Республики Крым выносились постановления об отмене постановлений о передаче по подследственности: постановление заместителя прокурора Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о передаче сообщения КУСП № от 02.04.2019 года по подследственности в СО по Симферопольскому району, постановление заместителя прокурора Симферопольского района от 10.06.2019 года об отмене постановления о передаче сообщения КУСП № от 19.04.2019 года по подследственности в СО по Симферопольскому району, постановление заместителя прокурора Симферопольского района от 10.07.2019 года об отмене постановления о передаче сообщения КУСП № от 28.06.2019 года по подследственности в СО по Симферопольскому району.

В книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю 21.08.2019 года под № зарегистрированы материалы по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях главы администрации <данные изъяты> <адрес>.

Постановлениями старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от 21.08.2019 года: от 20.09.2019 года, от 17.09.2021 года, от 20.11.2021 года, от 30.11.2021 года, от 13.04.2022 года, от 16.05.2022 года, от 20.06.2022 года, от 24.09.2022 года, от 22.12.2022 года, от 21.01.2023 года.

Постановлением Заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 05.03.2022 года отменено постановление старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 20.11.2021 года о отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 21.09.2019 года.

Постановлением Заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 02.08.2022 года отменено постановление старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 20.06.2022 года о отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 21.09.2019 года.

Постановлением Заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 23.11.2022 года отменено постановление старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 24.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 21.09.2019 года.

Постановлением Заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 22.12.2022 года отменено постановление старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 22.12..2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 21.09.2019 года.

Постановлением Заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 02.03.2023 года отменено постановление старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 21.03.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 21.09.2019 года.

Прокуратурой Симферопольского района при рассмотрении жалоб ФИО2 в рамках доследственной проверки КРСП № № от 21.09.2019 года выносились постановления об отказе в удовлетворении жалоб ФИО2: постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.04.2021 года заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым, постановление и.о. прокурора Симферопольского района Республики Крым от 04.06.2021 года, постановление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 18.10.2021 года, постановление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 06.06.2022 года.

Кроме того, удовлетворены жалобы ФИО2 о выявленных нарушениях в ходе доследственной проведения в рамках материала проверки КРСП № в связи с чем 09.09.2022 года прокурором Симферопольского района вынесено требование в порядке п. 3 ч. 2 ст.37 УПК РФ.

Из материалов надзорного производства № по обращениям ФИО2, представленного в материалы дела прокуратурой Республики Крым следует, что по результатам рассмотрения обращений ФИО2 в связи с несогласием с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 21.09.2019 года, прокуратурой Республики Крым проводились проверки, в том числе об обоснованности принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела, давались поручения прокурору Симферопольского района Республики Крым, о чем информировался заявитель.

Постановлением Заместителя прокурора Республики Крым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки по заявлению ФИО2 зарегистрированному в КРСП 21.08.2019 года № от 09.07.2021 года.

Постановлением Заместителя прокурора Республики Крым от 09.07.2021 года отменены как необоснованные постановления прокурора Симферопольского района от 19.04.2021 года и и.о. прокурора Симферопольского района от 04.06.2021годаоб отказе в удовлетворении жалоб ФИО2 на постановление органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2019 года.

Постановлением старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по материалам проверки № № от 28.11.2021 года вынесено постановление о назначении землеустроительной судебной экспертизы производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Постановлением старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по материалам проверки № № от 22.08.2022 года вынесено постановление о назначении землеустроительной судебной экспертизы производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Постановлением старшего следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю по материалам проверки № № от 04.10.2022 года вынесено постановление о назначении землеустроительной судебной экспертизы производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В настоящее время окончательное решение в рамках доследственной проверки № № от 28.11.2021 года не принято. По указанному материалу проводится землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно ч. 4 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.1069,1070 ГК ПРФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа восстановления нарушенных прав граждан: компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке производства по делам о присуждении компенсации путем подачи административного искового заявления в рамках Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ (глава 26 КАС РФ) либо компенсации морального вреда в порядке ст.1070 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.6.1 УПК РФ разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом под началом осуществления уголовного преследования понимается момент с которого лицо в соответствии со ст.46,47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Из материалов дела следует, что уголовного преследования по заявлениям ФИО2 не осуществлялось, уголовное дело не возбуждалось.

По смыслу приведенного законодательного регулирования, отсутствие у лица процессуального права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, само по себе не исключает право такого лица обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и (или) возмещения имущественного вреда при их причинении в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено каких либо доказательств, что действиями должностных лиц при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям ФИО2, последней причинен моральный вред.

Вынесение должностными лицами ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, СО по Симферопольскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО2, отмена указанных постановлений при осуществлении процессуального надзора над органами предварительного следствия и дознания прокурором Симферопольского района Республики Крым, Прокуратурой Республики Крым по мотиву незаконности (несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства), рассмотрение и отказ в удовлетворении жалоб ФИО2 поданных ею в ходе в рамках доследственной проверки № № от 28.11.2021 года, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда и не влечет выплату денежной компенсации.

Какие либо доказательства, что вынесенные процессуальные решения в ходе доследственной проверки были вынесены с целью причинения ФИО2 вреда, что вина должностных лиц ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, СО по Симферопольскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, Прокуратуры Республики Крым в причинении вреда ФИО2 установлена в предусмотренном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года