Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-25089/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2022-007971-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Цуркан Л.С., при помощнике судьи Гуляеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛИГАС» на определение Щёлковского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года исковые требования ФИО к ООО «ЛИГАС» о признании результатов аттестационной комиссии незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 2 ноября 2022 года, Щёлковский городской прокурор Московской области 10 марта 2023 года подал апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года заявление Щёлковский городской прокурор Московской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления было удовлетворено.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «ЛИГАС» в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

10 марта 2023 года Щёлковский городской прокурор Московской области подал апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что копия обжалуемого решения суда была получена по истечении срока его обжалования, в связи с чем, заявитель не имел возможности своевременно направить в суд апелляционное представление на указанное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Щёлковским городским прокурором Московской области указанного срока, в связи с чем обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 2 ноября 2022 года.

Таким образом, определение суда от 15 мая 2023 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года без изменения, частную жалобу ООО «ЛИГАС» - удовлетворения.

Судья