Решение по делу № 2-856/2025 от 13.05.2025 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании единовременной выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Дело №2-856/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000361-10

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО16,

представителя третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Полярный геофизический институт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании единовременной выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Полярный геофизический институт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании единовременной выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с *** по настоящее время. В соответствии с приказом от *** №***-к и трудовым договором от *** №***, ФИО2 занимает должность главного бухгалтера.

Приказом от *** №***–к, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1.2 и п. 2.2 должностных обязанностей трудового договора №*** от ***, нарушение п. 8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившихся в отказе от исполнения указания директора произвести оплату авансового отчета по заявлению от *** и письменного распоряжения директора ФИО4 от ***.

Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, указав, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением, в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством.

Сотрудник планового отдела старший экономист ФИО5 обратилась в *** в бухгалтерию ответчика, которую возглавляет истец, представила для оплаты авансовый отчет, который был принят к учету *** №*** – 2, об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, осуществленного в мае 2024.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно в учреждении оплачивается на основании Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила).

После изучения представленных документов, истцом было установлено, что для оплаты проезда ФИО5 были предоставлены документы, которые не соответствуют требованиям, установленным п. 5 (пп. «а») Правилам, поскольку проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

ФИО5 предоставила для компенсации стоимости проезда билеты на авиаперелет адрес***, и обратно в том же порядке. Проездные документы адрес*** и обратно оформлены на рейсы иностранной авиакомпанией, представлена справка Уральских авиалиний об отсутствии рейсов российский авиакомпаний.

Поскольку порядок подтверждения невозможности осуществления авиаперелета российскими авиакомпаниями в Правилах не указан, истцом был сделан запрос в Министерство труда и социальной защиты РФ, которое указало, что Правила допускают приобретение билетов на рейсы иностранных авиакомпаний в целях компенсации их стоимости при условии отсутствия по нужному направлению рейсов российских авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, в связи с чем ФИО5 рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании стоимости проезда.

Несмотря на явные нарушения, подтвержденные в т.ч. разъяснениями Минтруда РФ по данному вопросу, *** директор ответчика указал визу на заявлении ФИО5 от *** об оплате проезда к месту проведения отпуска под его ответственность.

Предостерегая директора от незаконных выплат, истец *** запросила в ОАО «***» справку об отсутствии рейсов на дату перелета ФИО5, согласно которой рейсы российских авиалиний осуществлялись, о чем письменно уведомила директора ***.

Несмотря на это, директор подписал распоряжение б/н от *** оплатить авансовый отчет к месту проведения отпуска и обратно, с установлением срока оплаты до ***, которое исполнено истцом, авансовый отчет ФИО5 оплачен в установленный директором срок.

*** истца ознакомили с актом №*** от *** о совершении дисциплинарного проступка, истцом предоставлены письменные пояснения о противозаконности действий директора.

*** снова ознакомили по содержанию с таким же актом, но с другим составом подписывающихся лиц. Пояснение на второй акт не требовалось, однако истец их представила.

*** ознакомили с приказом №*** – К о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ссылается, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку они были направлены исключительно на соблюдение финансовой дисциплины ответчиком, на целевое использование федеральных бюджетных средств, с учетом квалифицированного мнения органа, уполномоченного разъяснять действующее законодательстве в спорном вопросе.

Кроме того, оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно производится из особой субсидии – субсидии на иные цели (п. 1, абзац 2, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Расходы из субсидии, а тем более из иных субсидий должны осуществляться в строгом соответствии с законодательством РФ, а не по частному распоряжению директора.

Полагает, что назначенное дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести якобы совершенного истцом проступка, поскольку ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ***, ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, приказом от *** №***-к, работникам была выплачена единовременная выплата стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы, однако истец была исключена из данного приказа, несмотря на то, что дисциплинарное взыскание было наложено приказом от *** №***-к, то есть на момент издания приказа о назначении выплаты стимулирующего характера истец не являлась лицом, на которое наложено дисциплинарное взыскание, в связи с чем полагает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного, истец просит отменить приказ ФГБНУ «Полярный геофизический институт» от *** №*** –к о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать ответчика издать приказ о назначении истцу в декабре 2024 единовременной выплаты стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы и взыскать денежные средства в размере 181 985,66 рублей, взыскать денежную компенсацию в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 8 407,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 150,50 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку распоряжение директора было исполнено истцом в установленный срок, авансовый отчет ФИО5 оплачен, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ссылается на ряд нарушений работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, не конкретизированы нарушения п. 1.2 и п. 2.2 должностных обязанностей трудового договора №*** от ***, в актах о совершении дисциплинарного проступка содержится ссылка на п. 5 ст. 81 ТК РФ, однако ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Ссылается, что работодателем составлено два акта о совершении дисциплинарного проступка, что не предусмотрено трудовым законодательством, один из актов, с участием ФИО15, который является мужем ФИО5, тем самым усматривает конфликт интересов, поскольку у супругов П-вых совместный бюджет. Ссылается, что ответчик незаконно лишил ее стимулирующей выплаты по итогам работы за ***, на момент издания приказа от *** не привлекалась к дисциплинарной ответственности, нарушений трудовой дисциплины не имела, в связи с чем отсутствовали основания для исключения ее из приказа о выплате единовременной выплаты стимулирующего характера в размере 177 633,58 рублей, согласно расчету ответчика, в связи с чем уточнила требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в этой части и просила взыскать единовременную выплату стимулирующего характера в размере 177 633,58 рублей. Поскольку ответчик необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, отказалась урегулировать спор на условиях, предложенных стороной ответчика.

Представители ответчика ФИО3, ФИО16 в судебном заседании иск не признали в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что приказом от *** №***-К истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, возложенных п.п. 1.2 и 2.2 трудового договора №*** от ***, а также нарушение п. 8 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившихся в отказе от исполнения указания директора произвести оплату авансового отчета по заявлению от *** и письменного распоряжения директора института от ***. Сотрудник института ФИО5 в *** для оплаты представила авансовый отчет об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, который был принят к учету ***. Проезд к месту отдыха и обратно в институте оплачивается на основании Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №***. Поскольку приложенные ФИО5 к отчету документы не соответствовали требованиям, установленным указанными Правилами, после переписки с директором института, действуя в интересах работодателя, истец отказала в оплате авансового отчета ФИО5 в той части, которая заключалась в перелете к месту проведения отдыха и обратно рейсом иностранного авиаперевозчика, поскольку проездные документы по маршруту адрес*** и обратно оформлены на рейсы иностранной авиакомпанией. При этом истец признала факт предоставления ФИО5 вместе с иными документами ряда справок, подтверждающих отсутствие рейсов отечественных авиаперевозчиков во время следования сотрудником института к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, утверждение истца об отсутствии полномочий у ФИО7 И.П. выдавать справки о наличии либо отсутствии билетов у всех российских авиаперевозчиков, выдавшей справку ФИО8 об отсутствии на *** билетов в системе продаж на дату вылета *** и обратно *** по маршруту адрес*** и обратно является исключительно предположением истца, не основанным на каких – либо документах или открытых источниках достоверной информации. Справка ПАО «***», представленная истцом работодателю, не подтверждает выполнение в указанные дни авиаперевозки по указанным направлениям, в связи с чем отсутствуют основания для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что на момент издания приказа о единовременной выплате стимулирующего характера от *** факт нарушения, исключавший возможность выплаты истцу стимулирующих выплат, не только значительно предшествовал такому приказу, но и в совокупности с пояснениями истца, был достоверно установлен, ФИО2 ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако поскольку истец не выполнила распоряжение работодателя, за данное нарушение была привлечена к дисциплинарной ответственности, она не включена в приказ от *** о выплате единовременной выплаты за ***, поскольку данная выплата относится к выплатам стимулирующего характера. Иных оснований для лишения ФИО2 указанной выплаты не имелось. Ответчиком в ходе судебного разбирательства было предложено истцу урегулировать спор в добровольном порядке, с выплатой единовременной выплаты стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы в размере 177 633,58 рублей, однако истец отказалась, требуя отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Третье лицо – профсоюзная организация ФГБНУ «Полярный геофизический институт» в лице представителя ФИО17 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ФИО2 не является членом профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Мурманского отделения ФГБНУ «Полярный геофизический институт», в связи с чем не требовалось согласование с профсоюзной организацией при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и лишения ее единовременной выплаты стимулирующего характера от ***.

Протокольным определением суда от *** к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство науки и высшего образования РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которые в судебное заседание представителя не направили, мотивированный отзыв по иску не представили, мнение не выразили.

Третье лицо – Министерство труда и социальной защиты РФ представило отзыв по иску, указав, что по трудовому законодательству работодатель обязан соблюсти установленный законодательством порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть наличие вины как необходимого элемента состава правонарушения. Иное толкование норм трудового законодательства приводит к существенному ограничению прав работников, допуская злоупотребления со стороны работодателя при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В части применения постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», отмечает следующее. Согласно положениям пунктов 11 и 12 Правил, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании предоставленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Из буквального содержания пункта 5 Правил, по мнению Минтруда России, следует, что Правила допускают приобретение билетов на рейсы иностранных авиакомпаний в целях осуществления рассматриваемой компенсации при обязательном соблюдении условий об отсутствии по нужному направлению рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, либо, что такие рейсы выполняются, но приобрести на них билеты невозможно ввиду их отсутствия. Подтвердить данный факт и получить соответствующую информацию, полагает, в целях исключения спорных ситуаций следует до оформления (приобретения) авиабилетов на рейсы иностранных авиакомпаний. В случае удовлетворения иска, установленная ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя, применяется независимо от наличия его вины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 той же статьи руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета: 1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию; 2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

В соответствии с п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В соответствии с п. 14 указанного Положения перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций первичные учетные документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций и включения данных о них в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Полярный геофизический институт» с *** по настоящее время.

В соответствии с приказом от *** №***-к и трудовым договором от *** №***, ФИО2 занимает должность главного бухгалтера. Трудовой договор заключен на определенный срок с *** по ***. Дополнительным соглашением к трудовому договору от *** №***, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В дальнейшем дополнительными соглашениями сторон от *** №***, от *** №***, от *** №***, вносились изменения в пункт 3.1.1 раздела 3 трудового договора ФИО2 в части увеличения должностного оклада (л.д***).

Отдельным документом должностная инструкция не оформлялась, обязанности по должности и круг вопросов, отнесенных к компетенции главного бухгалтера ФИО2, определен работодателем в разделах трудового договора от *** №***.

Как следует из Устава Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Полярный геофизический институт», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от *** №***, Институт является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения.

Учредителем и собственником имущества Института является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Института от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (п.2-5).

В соответствии с п. 9 Устава, Институт является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, а также лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства и счета по учету средств в иностранной валюте, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26.9 Устава, Институт имеет право в установленном порядке осуществлять выплаты стимулирующего характера, в том числе премировать работников Института, оказывать материальную помощь работникам Института.

В силу п.27.18 Устава, Институт обязан не допускать нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации

За ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение законодательства Российской Федерации и искажение государственной отчетности, директор и иные должностные лица Института несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.36) (л.д***).

Приказом от *** №***–к, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1.2 и п. 2.2 должностных обязанностей трудового договора №*** от ***, и нарушение п. 8 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившихся в отказе от исполнения указания директора произвести оплату авансового отчета по заявлению от *** и письменного распоряжения директора ФИО4 от ***. С приказом истец ознакомлена ***.

Основание: акты о совершении дисциплинарного проступка от *** №*** и №*** от ***, пояснительные записки главного бухгалтера ФИО2 от *** и от ***, протокол комиссии от *** (л.д. ***).

Согласно акту №*** от *** о совершении дисциплинарного проступка, главный бухгалтер ФИО2, осуществляя возложенные на нее должностные обязанности, отказалась оплатить авансовый отчет сотрудницы ПГИ ФИО5 в полном объёме, подписанный *** директором ФИО6; не исполнила распоряжение директора ФИО6 от *** №б/н по оплате в полном объёме льготного проезда сотруднику института – старшему экономисту ФИО5, оплатив частично.

Комиссия лиц, составивших акт: заместитель директора по научной работе ФИО10, начальник планового отдела ФИО11, старший специалист по персоналу ФИО12, усмотрели нарушение в действиях ФИО2 п. 5 ст. 81 ТК РФ, п.п. 1.2, 2.2 трудового договора №*** и предложили подвергнуть дисциплинарному взысканию, предусмотренному ст. 192 Трудового кодекса РФ в виде выговора (л.д.28).

Истец ознакомлена с актом и *** представила пояснительную, указав, что должностная обязанность как главного бухгалтера – осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2012 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете». Указав, что авансовый отчет работника ФИО5 оплачен *** в сумме принятых к оплате документов, не противоречащих законодательству о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска. По поводу требований ФИО5 о компенсации проезда адрес***, указала, что ранее неоднократно давались разъяснения о противозаконности данной компенсации, так как представленные документы не соответствуют требованиям, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, что нашло свое подтверждение в письмах ГИТ в адрес***, Министерства труда и социальной защиты РФ. Кроме того, указав, что ФИО5 предоставлены справки, не свидетельствующие об отсутствии рейсов российских авиалиний, поскольку по сведениям авиакомпании ***, перелеты российскими авиалиниями осуществлялись. С учетом изложенного, истец указала, что санкции по лишению оплаты за конкретно выполненную работу по теме исследований и дисциплинарные взыскания за добросовестное выполнение должностных обязанностей являются необоснованными и незаконными.

*** составлен аналогичный акт №*** о совершении дисциплинарного проступка в составе лиц, составивших акт: директора ФИО6, заместителя директора по научной работе ФИО10, заместителя директора по научной работе ФИО13 и ведущего инженера ФИО15, который является супругом ФИО5, что следует из объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истец ознакомлена с актом б/н от ***, указав, что во вновь предъявленном акте в подписях лиц, составивших акт не соблюден порядок по исключению конфликта интересов, уведомив о личной заинтересованности одного из подписантов акта. Повторным актом не предусмотрено предоставление объяснений по фактам предъявленных ей нарушений, указав, что дисциплинарное взыскание является необоснованным и незаконным, оставила право обратиться в суд и прокуратуру.

*** составлен протокол заседания комиссии в составе председателя комиссии ФИО14, членов комиссии: ФИО6, ФИО13, ФИО15 по рассмотрению причин невыполнения распоряжения по оплате в полном объёме льготного проезда в отпуск старшему экономисту ФИО5, с учетом пояснительной записки главного бухгалтера по вопросу несогласия с актом о совершении дисциплинарного проступка от ***, решили применить в отношении главного бухгалтера ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением комиссии признано распоряжение директора ФИО6 об оплате в полном объёме льготного проезда в отпуск старшему экономисту ФИО15 и авансового отчета от *** правомерными. Ссылаясь на требования ст.ст. 21,22 ТК РФ, а также на п. 8 ст. 7 ФЗ № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» от ***, полагая, что в пояснительной записке главного бухгалтера М.Г. от *** не представлено весомых доводов невыполнения распоряжения директора, пришли к выводу о необходимости руководителю института на основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ применить в отношении главного бухгалтера ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным протоколом истец не ознакомлена.

При этом одновременно в решении комиссии содержатся сведения, что факты нарушения ст. 193 ТК РФ отсутствуют (л.д. 105 – 106).

Согласно п. 1, 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В целях определения условий и порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно п. 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией с учетом значений ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Проезд к месту проведения отпуска и обратно в учреждении оплачивается на основании Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. Локальный акт, предусматривающий оплату проезда работникам в ином порядке, в ФГБНУ «Полярный геофизический институт» отсутствует.

Сотрудник планового отдела старший экономист ФИО5 обратилась в *** в бухгалтерию ответчика, которую возглавляет истец, представила для оплаты авансовый отчет на сумму 54 833,05 рублей с заявлением от *** на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно с *** по ***, отпускное удостоверение №*** от ***.

В соответствии с пунктом 11 Правил письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. В заявлении указывается, в том числе, маршрут следования.

В силу пункта 12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

*** директором Института ФИО6 возвращен авансовый отчет на доработку в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. По информации, находящейся в общем доступе, размещенной в Интернет, ряд российских авиакомпаний осуществляют перевозки из России в Анталью.

*** представлено повторно заявление ФИО5 об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

*** Врио директора ПГИ ФИО10 повторно возвращен авансовый отчет ФИО5 в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указав, что ФИО5 предоставила для компенсации стоимости проезда билеты на авиаперелет адрес*** и обратно. Проездные документы адрес*** и обратно оформлены на рейсы иностранной авиакомпанией, представлена справка ОАО АК «Уральские Авиалинии» об отсутствии рейсов российский авиакомпаний. По информации, находящейся в общем доступе, размещенной в сети Интернет, ряд российских авиакомпаний, за исключением авиакомпании ОАО АК «Уральские Авиалинии», осуществляют перевозки из России в Анталью, поэтому указанная справка не является подтверждением факта отсутствия/наличия перелетов (рейсов) российских авиакомпаний (либо отсутствия/наличия билетов на указанные даты) по указанному маршруту.

Как следует из справки ПАО «Аэрофлот» №*** от ***, выданной ПАО «Аэрофлот» по запросу ФИО2, минимальная стоимость авиаперелета на одного взрослого пассажира класса Эконом в соответствии с опубликованным тарифом, для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» SU 786 по маршруту адрес*** на *** и обратно SU 791 по маршруту адрес*** на ***, на дату приобретения билета ***, составляла 24 750 рублей, с учетом аэропортовых сборов, о чем письменно уведомлен директор ПГИ ФИО6 *** (л.д.***).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Аэрофлот» подтверждено выполнение прямых регулярных рейсов для перелета SU 786 по маршруту Санкт адрес*** на *** и обратно SU 791 по маршруту адрес*** на ***. Относительно предоставления информации об имеющихся в продаже авиабилетов по состоянию на *** с учетом вылета *** по *** по указанному маршруту, указано, что представить достоверные сведения о стоимости, наличии или отсутствии авиабилетов на дату продажи не представляется возможным, так как процесс формирования коммерческой загрузки рейсов имеет динамический характер: загрузка на рейсе может меняться в течение дня как в большую, так и в меньшую сторону.

Таким образом, справка ПАО «Аэрофлот», подтверждает выполнение в указанные дни авиаперевозки по указанным направлениям.

*** к авансовому отчету на сумму 54 833,05 рублей дополнительно представлена справка ФИО5 об отсутствии авиабилетов российских авиакомпаний на даты вылета и обратно от ФИО7 Е.В., с резолюцией директора ПГИ ФИО6 от *** об оплате проезда к месту проведения отпуска (л.д.45).

*** ФИО1 письменно уведомила ответчика о том, что авансовый отчет не может быть оплачен в части перелета до границы, так как вопрос четко не урегулирован законодательством о том, какими документами подтверждается отсутствие рейсов и пр., в данном случае вопрос может быть решен в судебном порядке. Представленные справки об отсутствии рейсов и мест являются подтверждением их отсутствия у ФИО7 и Уральских авиалиний, а не у всех российских перевозчиков. Дополнительно сообщила, что для оплаты не представлен кассовый чек на приобретение билетов по России (л.д.***).

*** ответчиком издано распоряжение № б/н с указанием главному бухгалтеру ФИО2 оплатить авансовый отчет об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно старшему экономисту ФИО15 в срок до *** (л.д***).

Согласно авансовому отчету №*** от ***, предоставленного ФИО5 на сумму 54 833,05 рублей, утвержденная руководителем ФИО6 к выплате сумма 19 703 рублей была перечислена платежным поручением №*** от *** (л.д.***).

Таким образом, распоряжение работодателя от *** № б/н с указанием главному бухгалтеру ФИО2 оплатить авансовый отчет об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно старшему экономисту ФИО15 в срок до ***, исполнено истцом в установленный срок.

До настоящего времени ФИО5 стоимость проезда по маршруту Санкт – Петербург – Анталья и обратно за *** ответчиком не произведена, однако на основании приказа №***-К от *** произведена в декабре 2024 единовременная выплата стимулирующего характера работнику в размере 35 130 рублей (54 833,05 – 19 702 = 35 130,05) (л.д. ***).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжение работодателя от *** № б/н с указанием главному бухгалтеру ФИО2 оплатить авансовый отчет об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно старшему экономисту ФИО15 в срок до ***, исполнено истцом в установленный срок. Утвержденная в авансовом отчете руководителем ФИО6 к выплате сумма 19 703 рублей перечислена платежным поручением №*** от ***. В связи с чем, авансовый отчет ФИО5 оплачен в установленный работодателем срок.

Кроме того, из приказа №*** – К от *** о применении дисциплинарного взыскания не представляется возможным установить, в чем заключается нарушение ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на неё п.п. 1.2 и 2.2 трудового договора №*** от ***, поскольку указанные нарушения трудового договора не конкретизированы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1 трудового договора предусмотрена ответственность работодателя и работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации. Работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

В актах о совершении дисциплинарного проступка содержится ссылка на п. 5 ст. 81 ТК РФ, однако ранее истец не привлекалась к дисциплинарным взысканиям.

Кроме того, из протокола заседания комиссии по рассмотрению причин невыполнения распоряжения по оплате в полном объёме льготного проезда от *** следует, что факты нарушения ст. 193 ТК РФ отсутствуют, однако члены комиссии рекомендуют руководителю института применить в отношении главного бухгалтера ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В составе комиссии о совершении дисциплинарного проступка работодателем привлечен ФИО15, супруг ФИО5, в связи с чем усматривается конфликт интересов, о чем ссылалась ФИО2 в пояснительной ***.

При таком положении, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано совершение истцом вмененного ей в вину проступка, недоказанность данного обстоятельства исключала возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ ФГБНУ «Полярный геофизический институт» от *** №*** – К о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания об объявлении выговора подлежит отмене.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика издать приказ о назначении ФИО2 в *** единовременной выплаты стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1.3 трудового договора №*** от ***, выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором и с разделом IV Положения об оплате труда работников ПГИ.

В соответствии с п. 2.11 Коллективного договора ФГБНУ «Полярный геофизический институт» на период с *** по ***, предусмотрено производить установление и выплату надбавок стимулирующего характера к основной заработной плате сотрудникам в соответствии с Положением об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Полярный геофизический институт» (Приложение 2), которое может корректироваться с учетом мнения Профсоюза (л.д. 150 – 156).

В соответствии с п. 31 Положения об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Полярный геофизический институт» (далее – Положение), утвержденного ***, работникам учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; стимулирующие выплаты за качественно выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Часть средств на оплату труда, формируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, направляются учреждением на стимулирующие выплаты и премирование сотрудников. Объём средств на указанные выплаты составляет не менее 30% средств на оплату труда, формируемых за счет средств основной субсидии на выполнение государственного задания, при достаточном объёме данной субсидии. Сумма фонда выплат стимулирующего характера ежегодно утверждается приказом директора.

Согласно п.п. 35.3 Положения при установлении стимулирующих выплат руководителям и специалистам сферы научного обслуживания учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие работника в выполнении важных работ, мероприятий.

При необходимости конкретизации показателей и критериев эффективности труда для ненаучного персонала утверждается директором по представлению Комиссии, созданной для разрешения этого вопроса с участием представителей профсоюзного комитета.

Согласно п. 42 Положения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются при условии качественного и квалифицированного выполнения всех дополнительных заданий и поручений, отсутствии выговоров, замечаний, рекламаций и нарушений трудовой дисциплины.

Заместители руководителей учреждения и главный бухгалтер имеют право на получение выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с главами III и IV настоящего Положения в зависимости от условий их труда (п. 49).

Приказом от *** №***-к, работникам ФГБНУ «Полярный геофизический институт» была установлена единовременная выплата стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы, однако истец была исключена из данного приказа, несмотря на то, что дисциплинарное взыскание было наложено приказом от *** №***-к, то есть на момент издания приказа о назначении выплаты стимулирующего характера истец не являлась лицом, на которое наложено дисциплинарное взыскание.

Иных оснований для лишения истца указанных выплат стороной ответчика не приведено, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для лишения главного бухгалтера ФИО2 выплат стимулирующего характера не представлено, поскольку судом установлена незаконность наложения на истца дисциплинарного взыскания ввиду недоказанности работодателем факта совершения истцом вмененного ей в вину проступка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обязании ответчика издать приказ о назначении ФИО2 в *** единовременной выплаты стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы, которая с учетом уточнений истца в порядке ст. 39 ГПК РФ и показаниям свидетеля ФИО9, составляет 177 633,58 рублей (НДФЛ – 23 092 рублей).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика, что повлекло причинение истцу морального вреда, компенсация которого с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, определены судом в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную и в полном объёме выплату стимулирующей выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты за период с *** по *** в сумме 28 126,64 рублей (154 542 х130х21%/150).

Также подлежат взысканию проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с *** по день фактического расчета с истцом включительно.

В силу стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 150,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному бюджетному научному учреждению «Полярный геофизический институт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании единовременной выплаты единовременной выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Отменить приказ Федерального бюджетного научного учреждения «Полярный геофизический институт» (ИНН <***>) от *** №*** –к о привлечении ФИО2, *** года рождения (паспорт №*** №*** от ***) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязать Федеральное бюджетное научное учреждение «Полярный геофизический институт» издать приказ о назначении ФИО2 .М.Г. в декабре 2024 единовременной выплаты стимулирующего характера в размере 1,00 среднемесячной заработной платы и взыскать денежные средства в размере 177 633,58 рублей (с учетом НДФЛ).

Взыскать с Федерального бюджетного научного учреждения «Полярный геофизический институт» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 28 126,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 150,50 рублей.

Взыскивать с ФГБНУ «Полярный геофизический институт» в пользу ФИО2, проценты в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок стимулирующей выплаты за каждый день задержки за период с *** по день фактического расчета включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева