ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 20 июля 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей САЭ, обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с основным общим образованием, замужней, детей не имеющей, работающей ... официантом зала, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая САЭ представила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб возмещен, вред от ее действий полностью заглажен.

ФИО1 и ее защитник-адвокат Кузаков Е.Д. также поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемой, поскольку ущерб возмещен, претензий к ней не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемая понимает все последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением с законным представителем потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-диск с фрагментами видеозаписей от **, копию упаковочной коробки от смартфона «V», копию кассового чека от **, детализацию ПАО «... хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-смартфон «V», силиконовый чехол-бампер, хранящиеся у САЭ – оставить у нее по принадлежности;

-куртку кожаную черного цвета, кофту женскую красного цвета, кроссовки белого цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета, хранящиеся у ФИО1 – оставить у нее по принадлежности;

-медицинскую карту на имя АКЮ, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «...» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ М.В. Строкова