50RS0039-01-2023-007546-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5847/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, произошедшим <дата>г. в <адрес> (т.1 л.д. 9-12). В обоснование иска указала, что <дата>г. произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара принадлежащий истице дом практически уничтожен. Согласно постановлению <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела пожар возник по причине аварийной работы в электросети. Зона очага располагалась в части дома, принадлежащей ответчице. Для определения стоимости ущерба истец обратился к специалисту. Согласно оценке стоимость восстановления утраченной мебели составляет 296 818 руб., восстановительная стоимость жилого дома составляет 1 958 330 руб. <дата>г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата>г. по адресу: <адрес>, произошел пожар.

По факту пожара проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. установлено, что по указанному адресу расположен деревянный одноэтажный <адрес>, имеющий мансарду, кровля металлическая по деревянным стропилам и обрешетке. В северо-западной части находится строение одноэтажного кирпичного <адрес>, вплотную примыкающее к жилому <адрес>, принадлежащее ФИО2 Указанные строения располагаются под одной кровлей.

При выезде на место установлено, что в результате пожара дом выгорел изнутри и снаружи на площади примерно 80 кв. м, кровля и межэтажные перекрытия частично обрушились.

Указанным постановлением установлено, что зона очага пожара располагалась на мансардном этаже в части дома, принадлежащем ФИО3, в месте расположения помещения электрощитовой. Причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электросети.

Таким образом, вина собственника жилого <адрес> в нарушении требований пожарной безопасности, приведшем к причинению ущерба имущества истцов, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Истицей представлены заключения ИП ФИО8 по определению стоимости ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара и его тушения. Так, согласно представленному заключению стоимость имущества, пострадавшего в результате пожара, составляет 296 818 руб. 00 коп.; стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для восстановления <адрес>, поврежденного в результате возгорания, составляет 1 958 330 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым положить в основу судебного акта представленные истицей заключения ИП ФИО8, которые в надлежащем порядке не оспорены, учитывают стоимость поврежденного в результате тушения пожара имущества истцов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно толкованию, данному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Учитывая все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований. Возмещение ущерба, причиненного пожаром имуществу истца, подлежит возложению на ответчика, поскольку ФИО3 является собственником дома, в котором находился очаг возгорания. Собственник несет ответственность за причинение ущерба. Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено доказательств отсутствия ее вины в возникшем пожаре, не оспорен факт причинения вреда, его размер.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате исследований в размере 60 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО3, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате пожара, 2 255 148 руб., из которых: 296 818 руб. – стоимость имущества, 1 958 330 руб. – стоимость восстановительно-монтажных работ и материалов для восстановления дома; расходы по оплате исследований в размере 60 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 19 213 руб., всего взыскать 2 324 361 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023г.