Решение по делу № 2-1434/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1434/2023

23RS0006-01-2023-001277-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 10.08.2022 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО г.Армавир исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. Решением Армавирского городского суда от 09.08.2021 исковые требования М. к администрации МО город Армавир, Министерству труда и социального развития Краснодарского края были удовлетворены частично. Согласно решению, администрация МО город Армавир обязана представить М. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, а Министерство труда и социального развития Краснодарского края осуществить финансирование местного бюджета МО город Армавир, для приобретения жилого помещения. В апреле 2022 года администрация МО город Армавир обратилась в Армавирский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением от 08.04.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 28.12.2022 <...> «О предоставлении благоустроенных однокомнатных квартир № <...>, расположенных в доме по адресу: <...>, и предоставлении их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, М. была предоставлена <...>, общей площадью <...> жилой площадью <...>., данный факт подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <...> от 28.12.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.12.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 13.01.2022. Таким образом, администрация МО город Армавир исполнило решение Армавирского городского суда от 09.08.2021 по исковому заявлению М., в связи с чем истец считает, что должник – администрация МО г.Армавир не может быть подвергнут взысканию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Михей ФИО2 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, согласно решению Армавирского городского суда <...> от 09.08.2021 суд обязал администрацию МО город Армавир предоставить М., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, согласно списка, сформированного уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 03.06.2009 № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае».

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 10.08.2022 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО г.Армавир исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 28.12.2022 <...> «О предоставлении благоустроенных однокомнатных квартир № <...>, расположенных в доме по адресу: <...>, и предоставлении их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, М. была предоставлена <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...>., данный факт подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <...> от 28.12.2022.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.12.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 13.01.2022 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из толкования п.п. 1, 3, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что постановлением администрации МО город Армавир от 28.12.2022 <...> «О предоставлении благоустроенных однокомнатных квартир № <...>, расположенных в доме по адресу: <...>, и предоставлении их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помешениями специализированного жилищного фонда, М. была предоставлена <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> данный факт подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <...> от 28.12.2022.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых истцом исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения М. по исполнительному документу <...> от 09.08.2021, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования город Армавир от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 13.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко