Дело № 2-1150/2023

УИД 65RS0001-01-2022-010266-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указал, что с 1992 года и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении на основании договора найма. В квартире зарегистрированы, но фактически не проживают сын ФИО и внучка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 1996 года истец состоял в зарегистрированном браке с матерью его сына. В 1996 году брак был расторгнут и бывшая супруга с сыном выехали из квартиры. Сын не проживает в квартире с 1996 года.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, считает, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользуются спорной квартирой, право на нее утратил. Не отрицал, что ответчик с семьей проживал в квартире с ноября 2019 года по январь 2020 года. Ключей от квартиры у ответчика нет.

Представитель истца адвокат ФИО, действующий на основании ходатайства, исковые требования истца поддержал, пояснил, что ответчик длительно без уважительной причины не проживает в спорной квартире, оплату не производит, имеет другое место жительства.

Ответчик ФИО исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире не проживает примерно с 2000 года. В период с ноября 2019 года по январь 2020 года проживал в квартире отца с женой и дочерью. В январе 2020 года, когда были проблемы с работой отец его выгнал, а 14-15 февраля 2020 года истец выгнал жену и дочь. Ключей от спорной квартиры нет, сейчас снимает жилье.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела – договора социального найма от 27 ноября 2019 года квартира по <адрес> является объектом муниципальной собственности г. Южно-Сахалинска. Нанимателем квартиры является истец ФИО, членом его семьи указан ответчик ФИО (л.д. 6-8)

На основании справки о составе семьи ООО «Кипарис 2012» от 23 сентября 2022 года на указанное жилое помещение усматривается, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО, сын ФИО, внучка ФИО ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что ответчик ФИО, в спорной квартире не проживает с января 2020 года, что не отрицается и самим ответчиком. Стороны так же пояснили, что не проживал ответчик примерно с 2000 года, а вселился с женой и ребенком в ноябре 2019 года.

Не представлено стороной истца доказательства того, что выехал ответчик на другое постоянное место жительство.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.».

Как установлено в судебном заседании пояснениями ответчика, свидетеля ФИО (матери ответчика) проживает истец с семьей в квартире, которая является собственностью ФИО и ее младшего сына. Поскольку судом так же установлено, что ответчик не имеет никакого другого жилья в собственности, поэтому у стороны истца отсутствуют основания утверждать, что выехал ответчик на другое постоянное место жительство.

О желании проживать и пользоваться квартирой свидетельствует то обстоятельство, что в ноябре 2019 года ответчик ФИО пытался проживать в квартире, около 2-х месяцев проживал в спорной квартире. Однако, не смог проживать в виду конфликтных отношений с отцом, поскольку не оплачивал за квартиру.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и несению расходов по его содержанию не может быть принят во внимание судом, по смыслу пункта 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю.

Кроме того, сам по себе факт неоплаты за квартиру не влечет признания ответчика утратившим право на жилье, поскольку судом исследуется вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признании лица утратившим право на жилье. Кроме того, истец не лишен возможности заявить требования о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Судом так же установлено, что у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, что препятствует ему в пользовании спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные стороной истца обстоятельства не влекут признания ответчика утратившим право на жилье.

В связи с изложенным, суд считает, что характер отсутствия ответчик является временным, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, требования истца ФИО о признании ФИО утратившим право пользования квартирой, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Умнова