Дело № 1-1464/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Курган 11 октября 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Долгих А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюленева В.Г.,
при помощнике судьи Шаламове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Курганского городского суда Курганской области находится уголовное дело в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства адвокатом Тюленевым заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что оно составлено с нарушением требований УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 доводы защитника поддержал.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обвинительное заключение является основным итоговым процессуальным документом досудебной стадии производства по уголовному делу, являющимся основанием для направления прокурором уголовного дела в суд с вручением копий обвинительного заключения обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему по их ходатайству.
Юридическая значимость обвинительного заключения, составленного и подписанного следователем, согласованного руководителем следственного органа и утвержденного прокурором как представителями власти, осуществляющими уголовное преследование от имени государства, придает ему публичный характер и с очевидностью предполагает соответствие его формы и содержания требованиям, предъявляемым к официальному документу, в том числе соблюдения норм и правил русского языка.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О Государственном языке Российской Федерации» русский язык является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории и подлежит обязательному использованию во всех видах судопроизводства, включая уголовное, а также в деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.
Согласно п. 56 ст. 5, ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство, включающее не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, ведется на русском языке, а во входящих в Российскую Федерацию республиках - на государственных языках этих республик.
При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О Государственном языке Российской Федерации»).
Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.
Как видно из обвинительного заключения, в нем при изложении содержания доказательств (показания свидетеля ФИО6 - т. 2 л.д. 148-150, протокол осмотра предметов – т.2 л.д. 134-135), использована ненормативная лексика и нецензурная брань в виде печатных знаков, а также в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов (на буквы «х», «е», «б»).
Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
На досудебной стадии производства по уголовному делу суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, возвратить прокурору г. Кургана для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
Председательствующий А.А. Долгих