77RS0021-02-2024-002237-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2024 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... и ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. 01 ноября 2023 года произошел залив квартиры истца из квартиры ..., в указанном выше доме, нанимателями которой являются ответчики. Факт залива был зафиксирован в акте о заливе, составленном представителем управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес». В соответствии с указанным актом, залив произошел в результате течи металлопласта на смесителе в ванной комнате вышерасположенной квартиры № .... Сумма восстановительного ремонта квартиры истца, согласно отчету об оценке, составляет сумма Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО2 нанимателем квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма № ... от 19 июля 2010 года.

01 ноября 2023 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту № б/н от 02 ноября 2023 года, составленному представителем ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив произошел в результате течи металлопласта на смесителе в ванной комнате вышерасположенной квартиры № .... Перекрыто ГВС на квартиру № ..., течь устранена, ГВС на стояк дано. На момент осмотра выявлены повреждения пола (ламинат, линолеум) в комнатах, туалете, коридоре и кухне по всему периметру, повреждено дверное полотно в коридоре и иные повреждения.

Из материалов дела следует, что нанимателем и членом семьи нанимателя квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что подтверждается договором социального найма № ... от 13 мая 2010 года и Единым жилищным документом.

Согласно заключению специалиста ООО «...» № ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет сумма

Суд принимает заключение специалиста ООО «...» № ... в качестве доказательства, поскольку оно подготовлен специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявший заключение специалист имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Ответчиком данное заключение надлежащими доказательствами оспорено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имевший место залив квартиры истца произошел по вине нанимателей квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь нанимателями квартиры № ... по адресу: адрес, обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, несут бремя содержания, принадлежащего им имущества.

Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиками, являющимися нанимателями квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, на момент залива, не представлено доказательств, подтверждающих то, что 01 ноября 2023 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчиков за причиненный имуществу истца вред.

Учитывая, что в соответствии с заключением специалиста ООО «...» № ... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность от 04 марта 2024 года содержит полномочия на представления интересов истца в различных судах при рассмотрении любых гражданских дел и не выдана истцом для участия представителя в данном гражданском деле или в конкретном судебном заседании проводимого в рамках рассматриваемого дела, т.е. носит общий характер.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов в размере сумма, связанных с получением нотариально заверенной доверенности на представителя в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... (паспортные данные) и ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, по уплате государственной пошлины – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 г.