Решение по делу № 2-2620/2022 от 08.12.2022 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о выселении, о прекращении и признании права собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Гражданское дело № 2-2620/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-002926-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО3 (доверенность от 10.09.2021 г. №),

прокурора Логиновой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о выселении, о прекращении и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд,

установил:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска («департамент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 О,А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о выселении, о прекращении и признании права собственности.

В иске с учётом уточнений указано, что ответчики являются собственниками 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 64 м? – ФИО1 принадлежит 1/5 доли, ФИО2 1/10 доли, ФИО3 3/10 доли. В названном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО7

29.01.2015 г. заключением комиссии № 299 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а так же внесён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019 – 2025 годы» (утверждённой Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. № 144-п).

Ответчикам, являющимся собственниками жилого помещения, было направлено требование о сносе дома совместно с другими собственниками жилых помещений в разумный срок, то есть до 01.09.2020 г.

15.05.2021 г. распоряжением администрации г. Красноярска № 72-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен дом № 347 по ул. Семафорная г. Красноярска, а так же жилые помещения в указанном доме, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Департамент на основании отчёта специалиста от 15.07.2021 г. № определил стоимость возмещения за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 1 296 600 рублей, которая включает в себя рыночную стоимость спорной квартиры (с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) и стоимость убытков, причинённых собственнику при изъятии жилого помещения.

Департамент предложил ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако, они отказались.

Учитывая данные обстоятельства, департамент просит суд:

изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд квартиру <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 296 600 рублей, то есть 432 200 рублей в пользу ФИО1, 216 100 рублей в пользу ФИО2, 648 300 рублей в пользу ФИО3;

прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру <адрес>;

выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из квартиры <адрес>;

признать за МО г. Красноярск право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности представить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Во встречном исковом заявлении с учётом уточнений указано, что МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес>. Однако, изымаемая квартира является единственным местом жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, а приобрести другое жильё они не смогут.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд возложить на МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиями применительно к условиям населённого пункта г. Красноярск, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38.4 м? и находящееся в черте населённого вышеуказанного населённого пункта (т. 1 л.д. 193-196, 201-204, т. 2 л.д. 3-6,).

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) департамент градостроительства администрации г. Красноярска своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 67).

Ранее представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО8 направила возражения, в которых просила оставить встречные исковые требования без удовлетворения, так как предоставление жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд возможно только на основании соглашения, заключённого между собственниками и органом, осуществляющим изъятие жилья. Такое соглашение между сторонами отсутствует, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО3 за изымаемое жилье следует выплатить компенсацию в размере, определённом на основании отчёта.

Кроме того, указала, что ранее с одним из прежних собственников жилого помещения – ФИО9, которая владела 2/5 долей в праве общей долевой собственности, заключено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилого помещения взамен изымаемого (т. 2 л.д. 13-14).

Так же названный представитель предоставил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его доверителя (т. 2 л.д. 16).

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО3 пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о выселении, о прекращении и признании права собственности, однако, просят оставить без удовлетворения требование о выплате возмещения. Встречные исковые требования поддержали, просили возложить на ответчика по встречному иску обязанность предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru), и пояснений представителя ФИО3 (т. 2 л.д. 80, 81, 103-104, 105-106).

До дня судебного заседания от ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поступило заявление, где она указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие и сообщила, что знает о ходе судебного разбирательства от своего представителя ФИО3 (т. 2 л.д. 56).

Ответчик ФИО5, его законный представитель ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 69, 70).

Ранее представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 предоставила отзыв, в котором указала, что поддерживает встречные исковые требования (т. 2 л.д. 87).

Третьи лица МКУ г. Красноярска «УКС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 61, 65).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО11 направила письменные пояснения, в которых позицию относительно заявленных исковых требований не высказала, однако, указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие её доверителя (т. 1 л.д. 183-186).

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярске (привлечено определением от 22.08.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 53).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярске – ФИО12 предоставила отзыв, в котором указала, что предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд в наибольшей степени будет отвечать интересам несовершеннолетнего ФИО5, так как это позволит ему сохранить права пользования в качестве члена семьи собственника жилого помещения в новой квартире (т. 2 л.д. 86).

Третье лицо отдела опеки и попечительства администрации Березовского района Красноярского края (привлечено определением от 22.08.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 72).

Ранее представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Березовского района Красноярского края – ФИО13 направила ходатайство, в котором указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие её доверителя (л.д. 92).

Третье лицо администрация г. Красноярска (привлечена определением от 07.10.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 7-9, 66).

Третье лицо ФИО9 (привлечена определением от 07.10.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (т. 2 л.д. 7-9, 73, 75).

Третье лицо администрация Кировского района в г. Красноярске (привлечена определением от 07.10.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 2 л.д. 7-9, 53).

Третье лицо отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (привлечён определением от 09.11.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (т. 2 л.д. 44-46, 51).

Третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребёнка № 3», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (привлечены определением от 09.11.2022 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 44-46, 62, 63, 64, 71).

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – заместитель начальника ФИО14 направила заявление, в котором указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие подразделения службы судебных приставов (т. 2 л.д. 58).

Представитель третьего лица КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребёнка № 3» – ФИО15 направил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его доверителя (т. 2 л.д. 94).

Прокурор Логинова А.Ю. пояснила, что первоначальные исковые требования следует удовлетворить частично, а встречные исковые требования надлежит удовлетворить в полном объёме. Жилое помещение следует изъять для муниципальных нужд, право собственности ответчиков прекратить, признать право собственности за муниципальным образованием, ответчиков выселить, но после предоставления равнозначного жилого помещения.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные сторонами в исковых заявлениях, выслушав ответчиков, заключение прокурора, исследовав истребованные и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ) соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В п. 8 ст. 32 ЖК РФ указано, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 – ч. 3, ч. 5 – ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда так же регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» (далее «ФЗ от 21.07.2007 г. № 185»), устанавливающим правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В п. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185 указано, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, ст. 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185 переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населённого пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населённого пункта по месту их жительства или в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из правовой позиции, изложенной в разделе № 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.), следует, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ 21.07.2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности МО г. Красноярск (2/5 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (3/10 доли), ФИО1 (1/5 доли) (т. 1 л.д. 206-211).

29.01.2015 г. межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 г. № 210, пришла выводу о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что отразила в своём заключении № 299 (л.д. 9).

29.03.2019 г. Постановлением Правительства Красноярского края № 144-п названный жилой дом включён в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 годы (п. № 588 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 г. (Приложение № 1, номер в перечне 510).

18.05.2020 г. департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска направил ФИО2, ФИО3, ФИО1 требование о сносе аварийного жилого дома <адрес> наряду с другими собственниками в срок до 01.09.2020 г. (т. 1 л.д. 10, 11, 12).

Отделением почтовой связи направленные требования возвращены в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 13).

Поскольку собственниками дом не был снесён, администрация г. Красноярска 12.05.2021 г. издала распоряжение № 72-арх об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, а так же жилых помещений, расположенных в названном доме, в том числе квартиры № 8 (т. 1 л.д. 7-9).

21.05.2021 г. департамент градостроительства администрации г. Красноярска направил ФИО2, ФИО3, ФИО1 уведомление о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса вышеуказанного многоквартирного дома, к которому приложил вышеуказанное распоряжение (т. 1 л.д. 14, 15, 16).

Названные уведомления возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (т. 1 л.д. 17).

15.07.2021 г. ООО «Оценочная компания Паритет» по заказу МКУ г. Красноярска «УКС» подготовило отчёт № 1303.71-кв/21, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием жилого помещения, составляет 2 161 000 рублей (т. 1 л.д. 31-89).

22.07.2021 г. департамент, действуя в интересах МО г. Красноярск, подготовил проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа и выплаты за изымаемые доли в праве общей долевой собственности возмещения в следующих размерах: ФИО2 – 864 400 рублей; ФИО3 – 643 300 рублей; ФИО1 – 432 200 рублей (т. 1 л.д. 22, 23, 24).

Департамент вручил названные проекты ответчикам – ФИО2 18.08.2021 г., ФИО1 10.08.2021 г. (т. 1 л.д. 25, 26).

Ознакомившись с проектами соглашений ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с заявлениями, в которых просили обеспечить их жилым помещением (т. 1 л.д. 27, 28, 29).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом <адрес>, где находится принадлежащая ФИО2, ФИО3, ФИО1 квартира № признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, а так же включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

По этим причинам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185 вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. При этом последние имеют право выбора любого из названных способов обеспечения её жилищных прав.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путём предоставления в собственность взамен изымаемого другого равнозначного жилого помещения, расположенного в границах г. Красноярска, отвечающего санитарно – техническим нормам, в связи с чем предъявили встречный иск, который, исходя из вышеуказанных обстоятельств и вышеприведённых правовых позиций, следует удовлетворить.

Изымаемое жилое помещение имеет общую площадь 64 м?. Как указано выше, ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО3 1/10, ФИО1 1/5. Всего ответчикам принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 38.40 м? (64 м? * 3 / 5).

В связи с изложенным ФИО2, ФИО3, ФИО1 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 38.40 м? (ФИО2 1/6 доли, ФИО3 3/6 доли, ФИО1 2/6 доли).

В виду признания жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, суд находит обоснованным требование об изъятии муниципальных нужд принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №

Изъятие имущества для муниципальных нужд влечёт прекращение права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности с последующим признанием права собственности на указанные доли за муниципальным образованием г. Красноярск, но только после предоставления последним равнозначного жилого помещения.

В связи с утратой права собственности на доли в праве общей долевой собственности на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, однако, после предоставления равнозначного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения подлежат выселению ФИО2, ФИО4, ФИО5

Доводы представителя департамента об отсутствии у ответчиков права требовать предоставления равнозначного жилого помещения взамен изымаемого из-за отсутствия соглашения, заключённого между ними и органом, осуществляющим изъятие жилья, а так же в связи с заключением одним из прежних собственников соглашения о выкупе доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, основаны на неверном толковании норм материального права в виду чего не могут быть приняты во внимание.

Как указано выше, собственники жилого помещения, расположенного в жилом доме, который признан аварийным, подлежащим сносу и включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе по своему усмотрению требовать предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. В данном случае право на выбор любого из названных способов обеспечения его жилищных прав не зависит от наличия либо отсутствия соглашения, заключённого с органом, осуществляющим изъятие жилья.

Равно собственники изымаемой квартиры не могут быть лишены права на предоставление равнозначного жилого помещения, в связи с заключением одним из прежних собственников соглашения о выкупе доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 1/5 доли, у ФИО2 1/10 доли, у ФИО3 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, после предоставления им равнозначного жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2 на 1/10 доли, ФИО3 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, после предоставления им равнозначного жилого помещения.

Выселить ФИО16, ФИО4, ФИО5 из квартиры <адрес>, после предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, после предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 равнозначного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Возложить на Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности (ФИО1 2/6 доли, ФИО2 1/6 доли, ФИО3 3/6 доли) равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 38.40 м?, расположенное в границах г. Красноярска, отвечающее санитарно – техническим нормам, взамен изымаемым у них долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признанной аварийной и подлежащей сносу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 г.