Дело №2-1-204/2022

УИД- 73RS0011-01-2022-000439-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 09 июня 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что 26 января 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** *** с участием транспортных средств ***, под управлением С.И.Р. (собственник С.Р.Л.) и ***, под управлением ФИО1 (собственник К.Е.В.). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ***, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящий автомобиль ***. Гражданская ответственность собственника автомобиля *** застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ***. Потерпевшим лицом в дорожно-транспортном происшествии является С.Р.Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего лица. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104722 рубля 56 копеек. В ввиду того, что ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу 104722 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3294 рубля 45 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменных отзывов и возражений суду не представил. В поступившей от ответчика телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица С.И.Р., С.Р.Л. и К.Е.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменных отзывов и возражений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 названного закона в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела ФИО1 26 января 2022 года в 17 часов 40 минут на *** в *** управляя транспортным средством *** совершил наезд на стоящее транспортное средство ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения: 1) *** – передняя левая фара, решетка радиатора; 2) *** – задний бампер.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: механическими повреждениями транспортных средств ***, государственный ***. ФИО1 виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность ФИО1 в результате эксплуатации автомобиля ***, не была застрахована в установленном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления С.Р.Л., в соответствии с актом осмотра транспортного средства ото 08.02.2022, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 08.02.2022, актом о страховом случае от 08.02.2021 САО «ВСК» признало описанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило С.Р.Л. страховое возмещение в сумме 104722 рубля 56 копеек.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждают тот факт, что ФИО1 имущественный вред был причинен при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку вред водителем ФИО1 был причинен при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховщик осуществил страховое возмещение, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» перешли права требования потерпевшего к лицу, обязанному возместить вред, то есть к ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 104722 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля 45 копеек подтверждаются платежным поручением *** от 18.04.2022 и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 104722 (сто четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.