№ №2-777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

02.08.2023 г. в 22 часа 10 минут при исполнении им служебных обязанностей, в отношении него ответчик совершил публичное оскорбление, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области ФИО2 признан виновным по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Действиями ФИО2 истцу причинены моральные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился, о причине неявки не сообщал, позиции по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 13.09.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Согласно заключению судебно- лингвистической экспертизы от 22.08.2023 г. № в высказываниях ФИО2 в адрес сотрудника полиции ФИО1 реализовано значение унизительной оценки личности, и содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (высказывания выражены в неприличной форме).

Действия ФИО2, публичность произошедшего, бесспорно свидетельствуют об унижении истца, о причинении нравственных страданий.

Факт оскорбления ответчиком истца, унижение его чести и достоинства представителя власти при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела № потерпевшим заявлен не был и судом не рассматривался.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения может быть определен судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства» установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений Гражданского кодекса РФ суд находит доказанным факт причинения нравственных страданий истцу умышленными виновными действиями ответчика.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и пунктов 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы компенсации морального вреда" (с последующими изменениями) суд учитывает индивидуальные особенности истца ФИО1, который проходит службу в ОМВД РФ по Красногвардейскому району и находился при исполнении служебных обязанностей.

Также суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, которая оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также наличие умышленной вины ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 г. №223-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

.

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, года рождения (паспорт №) возмещение компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красногвардейский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Выродова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Председательствующий судья Выродова Г.И.