Решение по делу № 2-164/2023 от 27.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Дело №2-164/2023

Категория №2.129

УИД 36RS0004-01-2022-006503-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Маюрниковой Э.Ю., с участием прокурора Урывской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 17.08.1984 г. в жилом помещении зарегистрирована ФИО2 как его жена. Брак между сторонами расторгнут 07.09.2010г. С этого же момента ФИО2 выехала из квартиры и проживает в другом месте.

С 01.05.1991г. в жилом помещении зарегистрирован сын истца - ФИО3 С 2011г. ФИО3 также выехал на постоянное место жительство в иное место, связь не поддерживают.

Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Претензию истца от 02.06.2022г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, так как фактически ее не получили.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что она зарегистрирована по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> После заключения брака с ответчиком 09 сентября 1983 года, она была зарегистрирована в спорной квартире и данный адрес регистрации остается ее единственным по настоящее время.

От брака с Ответчиком у сторон родились дети - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которые с даты их рождения были зарегистрированы в спорной квартире. В последующем, по семейным обстоятельствам старший сын ФИО15 в апреле 2012 года снялся с регистрационного учета, а младший сын ФИО3 зарегистрирован по настоящее время.

Как указывает истица, в связи с тем, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками в 2010г. ФИО2 было принято решение пожить некоторое время с ним раздельно, в связи с чем, она переехала в общежитие, расположенное в <...>. Сыновья остались проживать в данной квартире. Ежедневно в период с 2010 года по 2012 год ФИО2 их навещала, приобретала им продукты, готовила еду и оплачивала коммунальные услуги за данную квартиру. По инициативе ФИО1 их брак был расторгнут в 2010 году.

При этом, как следует из иска, в спорной квартире находятся вещи ФИО2 - предметы посуды, одежда, обувь, книги, студенческие фотоальбомы и документы (банковские договора).

В настоящее время, по утверждению ФИО2, она вынуждена покинуть квартиру недобровольно, в связи с тем, что между ней и гражданской женой ФИО1 - ФИО12 с 2014 года сложились конфликтные отношения. ФИО12 постоянно чинит ей скандалы и требует, чтобы она не появлялась в спорной квартире, что не дает возможности ей вселиться и проживать в квартире. При этом, ФИО2 не имеет в собственности или в пользовании иного жилого помещения.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в проживании; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес>, выделив ей 1/3 долю в оплате.

Первоначальный истец – ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Воронова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, требования по встречному иску не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 встречный иск поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, требования по иску ФИО1 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, в том числе показания свидетеля ФИО12 а также заключение прокурора, который полагал исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, во встречном иске полагал необходимым отказать, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено родителям истца ФИО1 в связи с трудовой деятельностью, что сторонами по делу не оспаривается.

В настоящее время право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием ГО г. Воронеж, что подтверждается письмом Управления жилищных отношений администрации ГО г. Воронеж от 22.03.2023г. за №21047763, а также выпиской из ЕГРН от 20.03.2023г.

Также из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постоянно с 08.08.1986г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постоянно с 17.08.1984г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постоянно с 21.05.1991г., что подтверждается справкой о зарегистрированных, выданной «УК Ленинского района» от 26.08.2022г.

Между тем, документов, подтверждающих факт того, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выехали, коммунальные платежи ими не оплачиваются.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 07.09.2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 07.09.2010г.

Однако, ответчики возражали против снятия их с регистрационного учета и выселении, поскольку ФИО2 считала свое отсутствие вынужденным из-за поведения ФИО1, ФИО3 - поскольку находится на территории Швеции временно, в связи с трудовым контрактом.

Разрешая спор, суд, дав оценку доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета, поскольку каких-либо мер ко вселению, либо к устранению препятствий в пользовании указанной квартирой на протяжении достаточно длительного срока с 2010 года, она не предпринимала, доказательств препятствованию со стороны первоначального истца проживанию в спорной квартире ею не представлено.

Данные выводы суда основаны, в том числе, и на показаниях допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО12 из которых также усматривается факт длительного непроживания ответчика ФИО2 в квартире.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении не носит временного характера, при том, что последняя не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и считает обоснованными заявленные первоначальным истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, во встречных требованиях ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес>, выделив ей 1/3 долю в оплате, суд считает необходимым отказать.

Требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, удовлетворению, по мнению суда, не подлежат, так как ответчик заявляет о своем намерении проживать по указанному адресу после истечения срока контракта на работу в Швеции, иного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 04.04.2023г.