КОПИЯ

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2025 года №

66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО4 по цене 4 400 000 руб. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 указанного договора Покупатель ФИО4 передала Продавцам ФИО2 и ФИО8 до подписания договора 50 000 руб., остальную денежную сумму 4 350 000 руб. Покупатель ФИО4 перечислила Продавцу ФИО2 на ее банковский счет, открытый в №. Государственная регистрация данной сделки состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № доля истца в праве собственности на момент совершения сделки с квартирой составила №. Поэтому доля истца в денежном выражении при отчуждении доли в общем имуществе составила 1 466 666, 66 руб. 66 коп. На момент совершения сделки между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о передаче истцу его доли в денежном выражении в течение трех календарных дней после государственной регистрации сделки и переходе права собственности на данную квартиру Покупателю. Поскольку ранее истец и ответчик состояли в браке, а третье лицо является их родной дочерью, у истца не было оснований сомневаться в добросовестности своей бывшей супруги. Однако денежные средства, причитающиеся истцу как участнику сделки на стороне Продавца, до настоящего времени ответчиком не переданы. Таким образом, ответчик незаконно завладела имуществом истца в виде денежных средств в размере 1 466 666,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 466 666, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 667 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО8 являлись собственниками <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, каждый по № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО4 по цене 4 400 000 руб.

Государственная регистрация данной сделки состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца причитающаяся ему от продажи данной квартиры денежная сумма до настоящего времени ответчиком ему не передана.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем признает заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что из денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть исключена сумма в размере 50 000 руб., поскольку в п. 2.1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что данная денежная сумма передана Продавцам до подписания настоящего договора, в связи с чем Продавцы, подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма денежных средств ими получена.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 450 000 руб. (1 466 666,66 руб. – 16 666,66 руб).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,9%), что в данном случае составит 29 310,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 310,99 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова