Дело № 2-581/2025 (2-5310/2024)

25RS0029-01-2024-010743-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Subaru Lеgacy, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ХХХ №XXXX и автомобиля Toyota Succeed, б/н, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО XXX XXXX лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только ФИО5 и ФИО6 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 361 700 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» дополнительно выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 38 300 рублей. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Поскольку вред был причинен ответчиком, который при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. С учетом изложенного просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатами невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела КУСП XXXX, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Subaru Lеgacy, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Toyota Succeed, б/н, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Lеgacy, государственный регистрационный номер XXXX была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако в полисе страхования водитель ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указана.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Succeed на момент ДТП не была застрахована.

По заявлениям о страховом случае АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 361 700 руб.- страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю Toyota Succeed, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» дополнительно выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 38 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертными заключениями, составленными по поручению истца и потерпевшего № XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которым стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составит 625 356 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запчасти, материалы, оплату работ) на дату ДТП составит 361 700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Succeed на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составила с учетом износа- 650891,22 руб., без учета износа 1 004 050,03 руб.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru Lеgacy, государственный регистрационный номер XXXX, в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №XXXX от ДД.ММ.ГГ, предъявленный ею при оформлении ДТП, у истца, выплатившего страховое возмещение в сумме 400 000 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования именно к причинителю вреда – ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, которыми определен субъект ответственности - лицо, причинившее вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Ответчиком ФИО1 возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требование о взыскании ущерба удовлетворено, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины 12 500 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии XXXX) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.