Апелляционное определение по делу № 11-91/2023 от 13.09.2023

УИД 42MS0024-01-2021-000489-53

Дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по заявлению по частной жалобе представителя ООО «Нептунтомск» на определение мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** об отказе выдаче дубликата судебного приказа по делу по заявлению ООО «Нептунтомск» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нептунтомск» (далее - ООО «Нептунтомск») обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Нептунтомск» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что мировым судьей в нарушение норм процессуального права отказано в выдаче дубликата с указанием, что срок исковой давности истек. Однако сроки предъявления не вышли, отказ в выдаче дубликата существенным образом нарушил ст. 430 ГПК РФ, а также прав взыскателя на получение дубликата судебного приказа.

Должником возражения на частную жалобу не принесены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что **.**,** мирового судьи судебного участка № ** **.**,** вынесен судебный приказ № ** о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НептунТомск» задолженности по договору займа № ** от **.**,** (л.д.12).

Судебный приказ был направлен в адрес взыскателя **.**,** (л.д.14).

**.**,** ООО «НептунТомск» обратилось к мировому судье судебного участка № ** **.**,** с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.16,22).

Определением мирового судьи от **.**,** в выдаче дубликата исполнительного документа № ** отказано (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный приказ вынесен **.**,**, договор заключен **.**,**, в связи с чем суд исчисляет трехлетний срок предъявления приказа для исполнения с **.**,** (даты окончания выплаты кредита), в связи с чем срок исковой давности судебного приказа истек.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их не правильными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из поступивших мировому судье материалов, взыскателем был составлен акт от **.**,** об утрате судебного приказа № **, вынесенного в отношении должника ФИО1 (л.д. 17).

Из справки ОСП по ... ... следует, что судебный приказ № **, выданный **.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 12 409,87 рублей в пользу ООО «НептунТомск» утерян в связи с пересылкой почтовой корреспонденции. Исполнительное производство № **-ИП окончено **.**,** по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 19).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки выводам мирового судьи, не пропущен. Мировой судья при вынесении определения неверно трактовал нормы законодательства об истечении срока предъявления исполнительного документа к производству.

Так же суд учитывает, что мировому судье при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа были представлены доказательства утраты исполнительного документа, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных взыскателем требований, на основании чего суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования ООО «НептунТомск» о выдаче дубликата исполнительного листа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** **.**,**.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО «НептунТомск» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** – отменить, частную жалобу ООО «НептунТомск» - удовлетворить.

Выдать ООО «НептунТомск» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № ** **.**,** по делу № ** от **.**,**.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023