Дело № 2-167/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002916-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации Медведевского муниципального района, Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Медведевского муниципального района, Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании материального ущерба в размере 151997 руб., расходов на проведение оценки причиненного ущерба 15000 руб., на оплату государственной госпошлины 5560 руб., расходов на услуги представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 мая 2024 года около 16 час. 20 мин. по адресу: <...> около дома № 2 ФИО1, управляя автомобилем КИА МАДЖЕНТИС, государственный номер № ..., совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом проведенной экспертизы составляет 151997 руб., расходы по оценке составили 15000 руб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 мая 2024 года, в действиях водителя не усматривается нарушений ПДД РФ. Причиной дорожного транспортного происшествия и повреждения автомобиля стало наличие на данном участке дороги выбоины, превышающей предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены. До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором поддержал первоначально предъявленные исковые требования, от исковых требований к муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл отказался, просил производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Судом 04 июня 2025 года вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ответчика администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьи 5 указанного Федерального закона в зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожную деятельность в отношении дорог местного значения осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится, в частности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Абзацем шестым пункта 4 статьи 6 этого же закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения с 01.09.2018 установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак № ....

09 мая 2024 года около 16 час. 20 мин. по адресу: <...> около дома № 2 ФИО1, управляя автомобилем КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» от 09 мая 2024 года по указанному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что ФИО1, управляя автомобилем КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 09 мая 2024 года на автомобильной дороге имеются выбоины глубиной более 10 см., шириной более 60 см, длиной более 70см.

Следовательно, автодорога, на которой произошло указанное ДТП, имела выбоины и не отвечала обязательным нормативным требованиям к состоянию дорог.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца заключению эксперта - ИП ФИО6О. от 21 мая 2024 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 151997 руб.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы №57, какие-либо несоответствия в действиях водителя автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, государственный номер № ..., которые могли повлиять или явиться причиной ДТП, не установлены; повреждения автомашины, указанные в экспертом заключении от 21 мая 2024 года №-28/05024р, акте осмотра от 16 мая 2024 года, могли быть вызваны наездом на выбоину, произошедшим 09 мая 2024 года по адресу: Республика Марий Эл, <...> около дома №2; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА МАДЖЕНТИС государственный номер № ..., повреждения которого могли быть образованы в результате наезда на выбоину 09 мая 2024 года по адресу: Республика Марий Эл, <...> около дома №2, без учета износа составляет 170800 руб. на дату проведения судебной экспертизы (ответ на вопрос 3 экспертизы).

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда.

В силу п. 1 ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 14 указанного Федерального закона закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Среди вопросов местного значения Знаменского сельского поселения Республики Марий Эл, на территории которого находится п. Знаменский Медведевского района Республики Марий Эл, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог не названы (статья 3 Устава муниципального образования «Знаменского сельского поселения» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, принятого решением Собрания депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение» от 29 августа 2019 года № 241), соответствующих Законов на территории Республики Марий Эл не принималось.

Согласно ответу от 13 января 2025 года главы Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на запрос суда автомобильная дорога у <...> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Медведевского муниципального района, в соответствии с соглашением от 29 декабря 2023 года о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов на 2024 год сельским поселениям, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Знаменского поселения, обеспечения безопасности дорожного движения и содержание дорог переданы Знаменскому сельскому поселению.

Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 24 апреля 2024 года № 766 автомобильная дорога по ул. Черепанова пос. Знаменский входит в состав дорог общего пользования местного значения Медведевского муниципального района.

В соответствии с решением XLVI сессии Собрания депутатов Медведевского муниципального района от 20 декабря 2023 года № 294-VII О передаче на 2024 год сельским поселениям, входящим в состав Медведевского муниципального района, осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения Медведевского муниципального района. Соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения от 29 декабря 2023 года, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Знаменского поселения, обеспечение безопасности дорожного движения и содержание дорог переданы Знаменскому сельскому поселению.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Принимая во внимание, что Соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения от 29 декабря 2023 года Знаменскому сельскому поселению с 01 января 2024 года передано осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения Медведевского муниципального района в части содержания автомобильных дорог, надлежащим ответчиком по делу является Знаменская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» отказать.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Наличие выбоины на проезжей части автодороги свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Знаменской сельской администрацией Медведевского муниципального района своих обязанностей по содержанию дороги.

Нарушение обязательных требований к состоянию дорог подтверждается материалами дела, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненных убытков.

Согласно статьи 210 ГК РФ ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, наличия в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, законом возложено на лицо, этот вред причинившее, то есть на ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на автодороге имелись соответствующие дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, предупреждающие о наличии препятствий в движении, иные информационные знаки, которые позволили бы истцу предвидеть наличие недостатков автодороги. Доказательства, свидетельствующие о том, что лицом, управлявшим транспортным средством, проявлена грубая неосторожность, ответчиком суду не представлено. Грубой неосторожности в действиях лица, управлявшего транспортным средством, вопреки доводам отзыва ответчика, судом не усматривается, нарушений правил дорожного движения в его действиях не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд при разрешении спора также учитывает разъяснения, указанные в п.13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, в связи с чем сумма ущерба подлежит определению без учета износа.

Определяя размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 170800 руб., и поддержанного истцом требования о взыскании суммы 151997 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на основании договора об оказании юридической помощи, заключенного с ФИО4 18 ноября 2024 года, акта приема-передачи выполненных работ, расписки о получении денежных средств от 18 ноября 2024 года.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем ответчика процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав ответчика, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и необходимости взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 руб. согласно чекам по операциям от 14 июня 2024 года на сумму 1646 руб. и от 07 ноября 2024 на сумму 3914 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба 15000 руб. несение которых подтверждается квитанцией № 002211 от 21 мая 2024 года.

На основании вышеуказанного правового регулирования с ответчика Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба 15000 руб., на оплату государственной госпошлины 5560 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № ...) в возмещение ущерба 151997 руб., в возмещение судебных расходов на проведение оценки причиненного ущерба 15000 руб., на оплату государственной госпошлины 5560 руб., расходы на оплату услуг представителя 17000 руб.

Взыскать со Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ ...) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 60000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (паспорт № ...) к администрации Медведевского муниципального района (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года