УИД 77RS0004-02-2022-008044-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5116/2022 по иску фио к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский» о взыскании сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио является собственником квартиры №21, расположенной в доме по адресу: адрес, управляющей организацией в котором является ГБУ адрес Ломоносовский». 13 июня 2019 года в квартире фио через канализационный стояк произошёл залив, в результате которого квартире и имуществу истца причинён материальный ущерб, а также моральный вред.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» и представитель третьего лица ООО «ОНИКС» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственниками квартиры по адресу: адрес.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является ответчик адрес Москвы адрес Ломоносовский», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик недобросовестно исполняет обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем с него надлежит взыскать убытки, причинённые истцу в связи с произошедшим 13 июня 2019 года в квартире истца заливом. В обоснование причины залива и размера причинённого заливом ущерба в размере сумма истцом представлено заключение ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость».

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответственность за состояние сантехоборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ст.30 ч.3 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате прямых или косвенных действий ответчика истцу причинен ущерб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ», залив квартиры истца произошёл из системы канализации (очаг залива – помещение туалета) по причине того, что жидкость из стояка – основной трубы канализации (стояк) поднялась, в результате засора (затруднению движению воды по вертикали) в интервале 5-6 этаж и пошли по ответвлениям – по подводам труб к канализации в туалете и на кухне, что привела к выдавливанию наружу напором канализационных стояков установленной заглушки в туалете квартиры №21 и затоплению квартиры.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт фио, пояснил, что при проведении экспертизы он основывался на фотоматериалах, часть которых была представлена третьими лицами, фактически обследование канализационного стояка и инженерных коммуникаций он не проводил. Эксперт не смог разъяснить, каким образом в канализационном стояке вода снизу вверх может подниматься под напором.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что с жильцами квартиры № 21 знакома более 15 лет; фио вышла замуж и уехала проживать заграницу более 10 лет назад, с момента выезда в квартире никто не проживал, ремонт не делался.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио в части утверждений о том, что в квартире не производились ремонтные работы, поскольку в данной части показания свидетеля опровергаются материалами дела, наличием стройматериалов в квартире истца, новых межкомнатных дверей, в остальной части показания свидетеля не противоречивы, однако правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Свидетель фио, допрошенная в качестве свидетеля, собственник квартиры № 62 по адресу: адрес, суду пояснила, что в 2019 года залития в ее квартире не было.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, которые подтверждаются материалами дела

Как усматривается из материалов дела, в квартире истца сантехническое оборудование демонтировано; внутриквартирные заглушки, установленные на внутреннем отводе вместо демонтированного сантехнического оборудования в момент залития не были зафиксированы надлежащим образом, при этом, как указывает представитель управляющей организации, канализационный стояк в квартире истца является спаренным по отношению по отношению к стояку квартиры № 62, собственник которой пояснила, что залитий с 2019 года в ее квартире не было.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков, залитие в квартире истца 13.06.2019 произошло в связи с ненадлежащим содержанием внутриквартирных инженерных коммуникаций самим истцом, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Судья А.А. Голубкова