РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-99/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 06 апреля 2022 г. истец обратился с иском в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу долг по договорам займа. Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022г. суд в иске по гражданскому делу №2-517/2022 истцу ФИО1 отказал в полном объеме. Истец ФИО1 не согласившись с принятым по делу решением Баймакского районного суда 30.08.2022г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. 26.10.2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением № 33-18968/2022 решение Баймакского районного суда по гражданскому делу №2-517/2022 отменила полностью приняв по делу новое решение которым исковые требования истца ФИО1 удовлетворила в полном объеме с формулировкой: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 8587672,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52398,00 руб. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.10.2022г. вступило в законную силу, но ответчиками не исполнено.

Истец указывает, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядкест. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 8640070,00 в которую входит: - 8587672,00 рублей (основной долг) плюс - 52398,00 рублей (госпошлина) в Республике Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами составляют и рассчитаны исходя из приложенной таблицы расчетов:

Итого общая сумма процентов согласно таблице расчетов составляет:

Период просрочки с 05 апреля 2022г. по настоящее время на дату подачи иска 01.12.2022г., проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения согласно приложенной таблице расчетов.

С 5 апреля начало отсчета процентов от суммы 8947 672,00 рублей 6 апреля 2022г., ФИО3 погасила часть займа 30 000,00 рублей 15 июля 2022г., ФИО2 погасил часть займа 100 000,00 рублей 30 июля 2022г., ФИО2 погасил часть займа 230 000,00 рублей 21 апреля 2022г.,ФИО1 уплатил госпошлину 52 938,00 рублей

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядкест. 395 ГК РФна сумму неосновательного обогащения 586180,24 ( пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей) 24 копейки, за период с 05 апреля 2022г. по 01 декабря 2022 года (день подачи настоящего искового заявления). Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядкест. 395 ГК РФна сумму основного долга в размере 8587672,00 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, за период с 01 декабря 2022 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9062,00(девять тысяч шестьдесят два) рубля. Возместить судебные расходы Истца на представление его интересов в суде в сумме 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца на судебное заседание не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 направила заявление в котором просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 г. истец обратился с иском в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу долг по договорам займа. Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022г. суд в иске по гражданскому делу №2-517/2022 истцу ФИО1 отказал в полном объеме. Истец ФИО1, не согласившись с принятым по делу решением Баймакского районного суда 30.08.2022г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. 26.10.2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением № 33-18968/2022 решение Баймакского районного суда по гражданскому делу №2-517/2022 отменила полностью, приняв по делу новое решение которым исковые требования истца ФИО1 удовлетворила в полном объеме с формулировкой: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 8587672,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52398,00 руб. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.10.2022г. вступило в законную силу, но ответчиками не исполнено.

Таким образом, сумма в размере 8587672,00 руб. переданная истцом ФИО1 ответчикам ФИО2 и ФИО3, представляет собою неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 586180,24 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей) 24 копейки, за период с 05 апреля 2022г. по 01 декабря 2022 года (день подачи настоящего искового заявления). При данных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец обратился в суд за взысканием процентов в порядкест. 395 ГК РФна сумму неосновательного обогащения, заявленные требования ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, подлежат отказу. Правиластатьи 333ГК РФ и пункта 6 ст.395ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых постатье 317.1ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применял ставку Банка России действующая в период просрочки.

Истцом требования о взыскании неустойки не заявлено. Он просит взыскать проценты. Возражений против взыскания процентов не поступило от ответчиков.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9062,00 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9062,00 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядкест. 395 ГК РФна сумму неосновательного обогащения 586180,24 рублей, за период с 05 апреля 2022г. по 01 декабря 2022 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядкест. 395 ГК РФна сумму основного долга в размере 8587672,00 рубля, за период с 01 декабря 2022 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 9062,00 рубля, судебные расходы в сумме 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.