66RS0051-01-2025-000426-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 29 апреля 2025 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что в декабре 2002 года приобрела у ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделку оформили договором купли-продажи, сделку не зарегистрировали. Из документов ей передан только технический паспорт на весь жилой дом. С 27.02.2003 года зарегистрирована в данной квартире со своими детьми и проживает в ней до настоящего времени, другого жилья не имею, производит текущие ремонты, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым номером 66:10:1501003:1270, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с положениями ст.22 ГПК РФ исковое заявление о признании права собственности подведомственно суду общей юрисдикции и по правилам родовой подсудности в силу ст.23, ст.24 ГПК РФ рассматривается районным судом.

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Гаринского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по состоянию здоровья, а также письменный отзыв, в котором пояснила, что в 2002 году по договору купли-продажи истец приобрела 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение было ведомственным совхоза «Гаринский» и по решению профсоюза совхоза «Гаринский» безвозмездно передано работникам совхоза «Гаринский» в связи с реорганизацией. Жилое помещение не является муниципальной собственностью, на баланс не передавалось. Технический паспорт и домовую книгу истец получила после купли-продажи, однако право собственности не оформила.

Представитель администрации Гаринского городского округа Безденежных Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не состоит, оставляет решение на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2002 года ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают ФИО4, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также проживают ФИО4, ФИО5

Согласно доводам искового заявления, с момента приобретения спорной квартиры, истец несет бремя её содержания и охрану, производит текущие ремонты.

Сведений о наличии зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> судом не установлено.

Согласно квитанциям МУП «Отдел по благоустройству администрации Муниципального образования «<адрес>» по услуге холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на ФИО1

Квитанциями АО «ЭнергосбыТ Плюс» подтверждается отсутствие задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес>, а также наличие платы с 2008 г. квитанции выставляются на ФИО1

Согласно типовому договору об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Уралсвязьинформ» и ФИО1, а также квитанциями подтверждается отсутствие задолженности по оплате вышеуказанных услуг.

Согласно квитанции АО «Региональный информационный центр» также подтверждается отсутствие задолженности за обращение с ТКО по адресу: <адрес>, квитанции также выставляются на ФИО1

Согласно отзыву на иск Администрации Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Основания заявленных исковых требований ФИО1 длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.

Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, общая давность владения данным домом истцом будет исчисляться с 2002 г., т.е. более 15 лет.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 457 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 28.01.2025 г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная истцом госпошлина в размере 11 457 руб. 00 коп. возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова