№ 2-3396/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003005-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» с иском о взыскании в его пользу материального ущерба, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, перевязочных материалов в размере 50 926, 23 рублей, материального ущерба, выразившегося в затратах на автомобильное топливо в размере 7 423, 77 рублей, компенсации морального ущерба в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указал, что его отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.11.2020г. находится в вегетативном состоянии с диагнозом пост реанимационная болезнь в следствии анафилактического шока произошедшего во время операции по замене тазобедренного сустава, в связи с чем является недееспособным.

После стационарного лечения от коронавирусной инфекции (COVID-19) в ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в ГБУЗ СК «<адрес> больница».

С первого дня пребывания ФИО4 в ГБУЗ СК, по требованию медицинских работников больницы ФИО1 предоставлялись перевязочные материалы, лекарственные препараты, мази, растворы, питьевая вода и даже «Фукорцин» входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при оказании стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи.

Все перечисленное выше должно предоставляется бесплатно.

Помимо того, что ФИО1 покупал все лекарственные препараты за свой счет, некоторые из которых возможно было приобрести исключительно в определенных аптеках, находящихся на значительном удалении друг от друга, что в свою очередь повлекло за собой дополнительные траты на автомобильное топливо, так же ФИО1 самостоятельно делал ФИО4 ЛФК, так как проведение его медицинским персоналом ГБУЗ СК с их слов, платная услуга.

После приведения всех вышеперечисленных фактов и исполнении ФИО1 всех вышеуказанных обязательств, медицинские работники данного заведения хотели избавиться от ФИО4 и снять с себя ответственность за его дальнейшую судьбу, тем самым безжалостно подвергнув его жизнь и здоровье опасности, в том числе грубо нарушая его Конституционные права.

Отдельное внимание хотелось бы обратить на вынужденное задействование ФИО1 в оказании медицинской помощи его отцу, выразившееся в предоставлении всех лекарственных средств, продолжительном ухаживании за ним, в смене больничных уток, обрабатывания обширных пролежней в области крестца, а также в ежедневном проведении ЛФК ФИО4

Ввиду того в каком плачевном состоянии ФИО1 увидел своего отца впервые после операции и то какое халатное отношение было проявлено в его сторону сотрудниками медицинского учреждения, он был вынужден нести тяжелейшее моральные страдания, последствия тому бессонные ночи, слабость, апатическое состояние, тревога и т.д. ,

На весь перечень лекарственных средств ФИО1 было потрачено порядка 50 926, 23 рублей, а на автомобильное топливо 7 423, 77 рубля.

Из-за вышеуказанного обмана сотрудниками ГБУЗ СК ФИО1 понес значительный материальный и моральный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края было вынесено решение, в котором указано, что в действиях ГБУЗ СК выявлены нарушения требований п. 2 ст. 19 Федерального закона № 323 - ФЗ, выразившиеся в предоставлении родственникам ФИО4 приобретать за собственные средства лекарственные препараты и перевязочные материалы.

Так же, прокуратурой Шпаковского района было выявлено, что наличие необходимых лекарственных препаратов в ГБУЗ СК имеется.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель Ч.П.А. в судебном заседании показал, что он работал лечащим врачом в хирургическом отделении в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница». Все лекарства, которые получал больной, выдавались через аптеку. Никаких рекомендаций по покупке лекарств он (свидетель) не давал. Больному дополнительных препаратов не назначалось. Назначались только препараты для лечения пролежней и для восстановления головного мозга. Когда его выписывали, пролежни практически вылечили. ФИО5 можно только обрабатывать вокруг раны. В больнице такое лекарство имелось. Больному лечили пролежни, выстригали гнойные раны, делали перевязки. Невропатолог пыталась восстановить работу головного мозга. Больной в Шпаковскую ЦРБ поступил уже с пролежнями. Заболевание у него прогрессировало, лечение проходило тяжело. Свидетель: Все процедуры и расходуемые материалы фиксировали в листе назначения. В лечении больного препараты родственников не использовали.

Свидетель В.В.А. в судебном заседании показал, что работает заведующим хирургическим отделением в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница». Истца знает, как родственника их пациента. Отец ФИО6 поступил в больницу в тяжелом состоянии, у него были большие пролежни. Его лечили перевязочными материалами, растворами. Все эти медикаменты в больнице были. Все остальные препараты, которые он получал по рекомендации краевой больницы в связи со смертью мозга, выполнялись. Никаких рекомендаций его родственникам не давалось. Какие материалы давались больному отражено в истории болезни. Больница полностью обеспечена материалами. В аптеке, перевязочный материал, который используется в больнице, приобрести невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 4) одними из принципов охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинский помощи.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ответу прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушениях должностными лицами ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» требований Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившихся в неоказании медицинской помощи ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района, рассмотрено. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; доступность и качество медицинской помощи. Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Установлено, что 11.11.2021г. ФИО4 переведен в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» из ГБУЗ СК ККБ в крайне тяжелом состоянии, в связи с чем, госпитализирован в реанимационное отделение Шпаковской районной больницы. Крайне тяжелое состояние пациента обусловлено церебральной, дыхательной, сердечно-сосудистой недостаточностями на фоне постреанимационной болезни, гипотрофичен, вегетативное состояние, синдром малого дознания, тетрапарез, тазовые нарушения по Центральному типу. Пациент находится на ИВЛ через трахеостомнческую канюлю. Гемодинамика стабильная. Диурез сохранен. Пролежни левого бедра, крестца, спины, пяток, лопаток. Больной с явлениями кахексии, кислородозависим. По неврологическому статусу контакту не доступен (вегетативное состояние), с обширными пролежнями в области крестца. В обеих ягодичных областях, задней поверхностям пяточных областях, в левой лопаточной области. Все пролежни были с глубокими некротическими ранами которые требовали системной некрэктомии. Наличие необходимых лекарственных препаратов в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» имеется. По истечению месяца в результате получаемого лечения в отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» отмечена стабилизация и улучшение в динамике состояния, прибавка веса. Согласно информации, представленной ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» родственники ФИО4 самостоятельно изъявили желание предоставлять средства индивидуального ухода, питание и воду. С использованием средств индивидуальной защиты были допущены к пациенту. Отмечено улучшение состояния пролежней в виде появившейся обильных грануляции краевой эпителизации пролежней всех областей сокращением их размеров, что позволило произвести перевод больного в хирургическое отделение 01.12.2021г. для дальнейшего этапного лечения. С учетом характера патологии и тяжестью состояния больного, по возможности в хирургическом отделении предоставлены особые условия (отдельная одноместная палата с целью обеспечения постоянного нахождения родственников.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» с диагнозом: Состояние после перенесенной острой аллергической реакции от ДД.ММ.ГГГГ. Анафилактический шок от ДД.ММ.ГГГГ. ОССН от ДД.ММ.ГГГГ. Остановка сердечной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Успешная реанимация от ДД.ММ.ГГГГ. Кардиогенный шок от ДД.ММ.ГГГГ. Вегетативное состояние. Тетраплегия конечностей. Гиперкинезы. Тазовые нарушения по центральному типу. Разрещающаяся двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение. Двусторонний эксудативный плеврит. ДН 3 ст. ТЭЛА от ДД.ММ.ГГГГ., течением сопутствующей соматической патологией (ИБС. ПИКС (ОИМ от ДД.ММ.ГГГГ.) ГБ 3 ст, 3 ст, риск ССО 4. Гепатит (токсический, лекарственно- индуцированный), Правосторонний диспластический коксартроз 3-4 ст., смешанная контрактура правого т/б сустава. Состояние после эндопротезирования левого т/б сустава от 2019 г. Хр. бронхит ср.ст.тяж. Катетер-ассоциированный пиелонефрит. Пролежни левого бедра, крестца, спины, пяток, лопаток. Анемия смешанного генеза 1 ст. ХБП С1.

ДД.ММ.ГГГГ. переведен в ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> с диагнозом: Новая коронавирусная (n-COVID-19) инфекция, РНК «обнаружена» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., крайне-тяжелая форма. Осл.: Двустороняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение. Двусторонний экссудативный плеврит. Дыхательная недостаточность 3 степени. Интоксикационный синдром. ТЭЛА от ДД.ММ.ГГГГ., где находился по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был переведен в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». Состояние пациента на момент поступления было крайне-тяжелое, обусловленное, церебральной, дыхательной, сердечно-сосудистой недостаточностями на фоне постреанимационной болезни. Гипотрофичен. Вегетативное состояние. Синдром малого сознания. Тетрапарез. Тазовые нарушения по Центральному типу. На ИВЛ через трахеостомическую канюлю. Гемодинамика стабильная. Диурез сохранен. Обширные пролежни левого бедра, крестца, спины, пяток, лопаток. Цель госпитализации в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» состояла в лечении пролежней, продолжении восстановительной неврологической терапии.

Согласно выписке из истории болезни, пациенту в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» проводилось необходимое своевременное, качественное и профессиональное лечение. Проводились многократные некрэктомии пролежневых ран, перевязки с бетадином, хлоргекседином, гипертоническим раствором. Раны полностью очистились, гранулировали, уменьшились в размерах. Врачами-хирургами ежедневно проводилось лечение пролежней (иссечение некротических тканей, перевязки и санация ран). Пациент был размещен на функциональной кровати с противопролежневым матрасом, активно проводились противопролежневые мероприятия (повороты на бок, использование валиков, разработка суставов конечностей) в соответствии с Протоколом ведения больных. Пролежни, утвержденным приказом Минздрава РФ от 17.04.2002 № 123.

На фоне проводимой терапии отмечалась стабилизация и улучшение в динамике состояния пациента ФИО4, а также значительное улучшение состояния пролежней.

Факт улучшения состояния пациента ФИО4 в результате проведенного лечения в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» также отмечен в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» были приняты все возможные меры для оказания пациенту ФИО4 необходимой и своевременной помощи, медицинская помощь оказывалась ФИО4 в гарантированном объеме, без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в результате были отмечены стабилизация и улучшения в динамике состояния. Оказанная медицинская помощь ФИО4 отвечала установленным стандартам оказания медицинской помощи, протоколам лечения. Правильная организация лечебного процесса в оказании необходимой, качественной и своевременной помощи пациенту ФИО4 позволила избежать неблагоприятного исхода и добиться улучшения его состояния, что подтверждается медицинскими документами, в том числе выпиской из истории болезни, что сторонами по делу не оспаривается.

Стороной истица в качестве обоснования своих доводов представлены кассовые чеки из аптек об оплате за приобретение медикаментов. Однако, представленные чеки не подтверждают приобретение лекарственных средств и препаратов именно для лечения отца истца и в соответствии с назначением, кроме того, доказательств их использования для лечения ФИО4 в период его пребывания в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» суду также не представлено.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неправомерных виновных действий (бездействия) со стороны ответчика, выразившееся в обязывании истца приобретать медицинские средства и препараты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным, что расходы истца приобретение лекарственных средств, средств индивидуального ухода, перевязочных материалов, производились исключительно по его собственной инициативе, так как согласно материалам дела и показаниям свидетелей, все необходимые медицинские средства и лекарственные препараты для лечения в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» имелись.

Оценивая ответ заместителя прокурора Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных обстоятельств дела он не устанавливает и не опровергает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом и его вина в произошедшем судом не установлена, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда у суда не имеется, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, а также перевязочных материалов и т.д., удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 7 423, 77 рублей, понесенные им и связанные с тем, что он покупал все лекарственные препараты, некоторые из которых возможно было приобрести исключительно в определенных аптеках, находящихся на значительном удалении друг от друга, что в свою очередь повлекло за собой дополнительные траты на автомобильное топливо.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него необходимости несения указанных расходов на приобретение топлива. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках автомобиля, расходе топлива, отсутствуют данные о пройденном расстоянии и маршруте передвижения, как и о периодичности поездок, а равно иные доказательства подтверждающие наличие и размер заявленных расходов.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального ущерба в размере 200 000 рублей, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Истцом, каких-либо доказательств неправомерности действий ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием его отца и неправомерными действиями ответчика не представлено, как и доказательств причинения истцу морального вреда, кроме того, они также производны от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» о взыскании материального ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных препаратов, перевязочных материалов в размере 50 926 рублей 23 копеек, взыскании материального ущерба, выразившегося в затратах на автомобильное топливо в размере 7 423 рублей 77 копеек, взыскании компенсации морального ущерба в размере 200 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.