2-2139/2025

24RS0013-01-2025-000730-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мешковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что 13.08.2024г. в 20 час. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai ix35 г/н № под управлением ФИО2, допустившего наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.12.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа – 15000 руб.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой от 25.09.2024г. установлено причинение ФИО3 повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. В результате указанного происшествия ФИО3 пережила страдания и душевную боль, сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, испытала нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, в связи с необходимостью дальнейшего наблюдения у специалистов.

Просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда 500000 руб., судебные расходы: на уплату государственной пошлины- 3000 руб., на оплату услуг представителя – 50000 руб., за выдачу доверенности представителю -2700 руб., почтовые расходы- 175 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ее представитель - ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, указывал на завышенный размер компенсации морального вреда. Также, пояснил, что работает грузчиком, его заработок составляет 50000 руб., выплачивает алименты в размере 1/4 заработка на содержание ребенка. Также, пояснил, что на второй день после ДТП приезжал к истцу и предлагал имевшиеся у него на тот 10000 руб. в качестве компенсации, однако муж истца отказался их принять.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, компенсации истцу морального вреда в размере 300000 руб. и взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует:

-постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 09.12.2024г. Емельяновским районным судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф 15000 руб.

Как установлено судом, 13.08.2024г. в 20 часов в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai ix35 г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта в рамках дела об административном правонарушении 5-589/2024 эксперт пришел к выводу, что у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная - тупая травма тела: тупая закрытая травма грудной клетки, представленная множественными переломами ребер слева 4-го (подмышечная линия), 5-го – подмышечная линия (окончатый), 6-го (подмышечная линия), 7-го (окончатый: задний отрезок без смещения, боковой отрезок по подмышечной линии со смещением), 8 го по боковому отрезку (с повреждением только внутреннего кортикального слоя), 9-го и 11-го без смещения, подкожной гематомой задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии; -ушибы мягких тканей теменно-затылочной области, ссадина верхней трети левого предплечья.

Указанная сочетанная тупая травма тела вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из вышеуказанного описания полученных истцом травм, расстройства здоровья, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 испытывала физическую боль и страдания, испуг, не имела возможности полноценно вести привычный ей образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, с учетом её возраста и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе материального положения ответчика, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя ко взысканию размер судебных расходов, суд исходит из следующего.

Заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины (3000 руб.) и расходы на оплату почтовых услуг (175 руб.), подтвержденные чеками - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на выдачу доверенности представителю (2700 руб.) взысканию с ответчика не подлежат, так как доверенность истцом выдана не в связи с представлением ее интересов по конкретному делу, что следует из текста доверенности.

Определяя ко взысканию расходы истца на представителя, суд исходит из того, что в рамках настоящего дела представителем подготовлено исковое заявление, также, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях (предварительном) и основном, которые состоялись в один день – 31.03.2025г., в этот же день дело было разрешено по существу.

Дело не представляет сложности в доказывании и сборе доказательств, с учетом принципа разумности, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя – 15000 руб. (5000 руб. - составление искового заявления и 10000 руб. - участие в судебных заседаниях).

Таким образом, на основании положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18175 (15000+3000+175) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 250000 руб., расходы – 18175 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.04.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина