Решение по делу № 2-1137/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД: 24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконными бездействия в связи с выявленными нарушениями, приостановлении деятельности, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании незаконными бездействия в связи с выявленными нарушениями, приостановлении деятельности, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в кафе «Замок», расположенном по адресу: <адрес>Ж, в результате которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в кафе не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; руководителем организации не обеспечено наличие плана эвакуации людей при пожаре; не проводится противопожарный вводный инструктаж; отсутствует программа проведения первичного инструктажа по ПБ; отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа по ПБ; не проводится повторный противопожарный инструктаж; руководителем не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума; отсутствует акт очистки вентиляционных воздуховодов; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа; не представлена техническая документация на строительные материалы, содержащие информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними; помещение кафе «Замок» не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией, системой автоматической пожарной сигнализации; не ведется журнал систем противопожарной защиты, периодичность осмотра и сроков перезарядки.

Принимая во внимание, что в 2020 году указанное кафе подвергалось пожару, а также то, что ранее аналогичные нарушения были выявлены в 2021 году, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих кафе, прокурор просит признать незаконными бездействие ИП ФИО2 при эксплуатации здания под кафе «Замок» по адресу: <адрес>Ж в связи с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности; приостановить деятельность кафе «Замок», расположенного по адресу: <...> № до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, выявленных прокуратурой <адрес> совместно с ОНД и ПР по <адрес>; обязать в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства и пожарной безопасности, а именно:

п.6. Правил ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в общественном помещении (в обеденном зале) обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

п.2. Правил ППР в РФ, руководителю предоставить инструкцию о мерах пожарной безопасности;

п.12. Правил ППР в РФ, предоставить инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

п.7. Правил ППР в РФ, руководителю организации обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре;

п.3. Правил, п.18 приказа МЧС России №, разработать программу проведения первичного инструктажа по ПБ; график проведения повторного противопожарного инструктажа по ПБ;

п.3. Правил ППР в РФ, п.36 приказа МЧС России №, руководителю пройти обучение в объеме пожарно-технического минимума;

п.50 Правил ППР в РФ, составить акт очистки вентиляционных воздуховодов;

п.35 Правил ППР в РФ, обеспечить возможность свободного открытия изнутри запоров на дверях эвакуационных выходов без ключа;

ст.1., 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.1, 3, 12, ст. 134, ч.4. ст.145, п.10 ч.7. ст.145, тал 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разработать и представить техническую документацию на строительные материалы, содержащие информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними;

ч.1.ст.6., ч.2. ст.54, ч.4.ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, оборудовать помещение кафе «Замок» системой оповещения и управления эвакуацией, системой автоматической пожарной сигнализации;

п.60 Правил ППР в РФ, завести журнал системы противопожарной защиты, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

п.25 Правил ППР в РФ, предоставить техническую документацию на строительные материалы, содержащие информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, Департамента Горимущества, Отдела надзорной деятельности и ПР по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР в РФ), которые содержат требования о пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на данное здание или сооружение.

Согласно п.6. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально введенная территория за их пределами, либо местом общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти людей.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основание к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

По смыслу ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в кафе «Замок», расположенном по адресу: <...> в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в кафе не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; руководителем организации не обеспечено наличие плана эвакуации людей при пожаре; не проводится противопожарный вводный инструктаж; отсутствует программа проведения первичного инструктажа по ПБ; отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа по ПБ; не проводится повторный противопожарный инструктаж; руководителем не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума; отсутствует акт очистки вентиляционных воздуховодов; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа; не представлена техническая документация на строительные материалы, содержащие информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними; помещение кафе «Замок» не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией, системой автоматической пожарной сигнализации; не ведется журнал систем противопожарной защиты, периодичность осмотра и сроков перезарядки.

Из справки старшего помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность кафе «Замок» осуществляет ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с ФИО5(арендодатель).

По факту нарушения требований пожарной безопасности ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4. КоАП РФ.

Также судом установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем по настоящее время.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств устранения выявленных нарушений суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, вместе с тем, наличие указанных нарушений создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые посещают указанное кафе.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, признав незаконными бездействие ИП ФИО2 при эксплуатации здания под кафе «Замок» по адресу: <адрес>Ж в связи с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности; приостановить деятельность кафе «Замок», расположенного по адресу: <адрес>Ж до устранения нарушений пожарной безопасности, выявленных прокуратурой <адрес> совместно с ОНД и ПР по <адрес>; обязать в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства и пожарной безопасности, а именно:

п.2. Правил ППР в РФ, руководителю предоставить инструкцию о мерах пожарной безопасности;

п.12. Правил ППР в РФ, предоставить инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

п.7. Правил ППР в РФ, руководителю организации обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре;

п.50 Правил ППР в РФ, составить акт очистки вентиляционных воздуховодов;

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования истца в интересах неопределенного круга лиц и РФ удовлетворены в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с приведенными выше ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании незаконными бездействия в связи с выявленными нарушениями, приостановлении деятельности, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ИП ФИО2 №) при эксплуатации здания под кафе «Замок» по адресу: <...> № в связи с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности.

Приостановить деятельность кафе «Замок», расположенного по адресу: <адрес>Ж до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

Обязать ИП ФИО2 №) в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

п.2. Правил ППР в РФ, руководителю предоставить инструкцию о мерах пожарной безопасности;

п.12. Правил ППР в РФ, предоставить инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

п.7. Правил ППР в РФ, руководителю организации обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре;

п.50 Правил ППР в РФ, составить акт очистки вентиляционных воздуховодов;

ч.1. ст.6., ч.2. ст.54, ч.4. ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, оборудовать помещение кафе «Замок» системой оповещения и управления эвакуацией, системой автоматической пожарной сигнализации;

Взыскать с ИП ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.А. Милуш