Дело № 2-993/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора субаренды нежилого помещения - кафе «Станция Отдых», расположенного по адресу: <адрес>. В счет арендной платы истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался предоставить истцу подписанный договор субаренды. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик договор субаренды нежилого помещения с истцом не заключил, доступа для организации деятельности в сфере общественного питания не предоставил. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с ответчиком у него была достигнута договоренность о том, что он (ФИО1) будет работать в кафе «Станция Отдых», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за три месяца составил <данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начал делать в кафе ремонт, закупил оборудование, поменял замки. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО1) пользовался помещением кафе «Станция Отдых», а ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органа с заявление о неправомерных действиях ответчика. Полагает, что период использования им кафе с ДД.ММ.ГГГГ не входит в сумму оплаты, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. До конца ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО1) каждый день приходил в кафе, но доступа ко всем помещениям он не имел, так как некоторые замки ответчик сменил.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 - адвокат Шарафутдинов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, согласно которых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 и ИП ФИО3, последняя получила во временное владение нестационарные торговые объекты на пляже «Золотой берег», расположенные по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включая помещение кафе «Станция отдыха». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии с указанным договором разместил на сайте «Авито» объявление о сдаче помещения кафе «Станция отдыха» в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 встретился с ФИО2 и они достигли устной договоренности о том, что ФИО1 должен передать ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за право пользования помещением указанного кафе и осуществление предпринимательской деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо договоров между ними, за исключением расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды, не заключалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе в помещении указанного кафе и фактически использовал указанное помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, по надуманным и ложным основаниям пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика ФИО2, который свои обязательства перед ФИО1 выполнил.

Третье лицо - ФИО3 в представленных письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствии, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что ФИО2 является ее супругом и по ее распоряжению он разместил объявление на сайте «Авито» о сдаче помещения кафе «Станция отдыха» в аренду (субаренду) на летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заинтересовался указанным объявлением и между ним и ФИО2, действующим в ее интересах, была достигнута договоренность о сдаче на летний сезон ДД.ММ.ГГГГ кафе «Станция отдыха» ФИО1 за <данные изъяты>, на что последний согласился. При этом ФИО1 фактически использовал арендуемое помещение кафе «Станция отдых» до конца летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ФИО1 занимался реализацией разливного пива. Поставщиком пивного оборудования и самого пива являлась фирма ООО «Адонис-С», которая в период летнего сезона осуществляла поставку «пивных кг» и обслуживание пивного оборудования ФИО1 в кафе «Станция отдыха», расположенного по адресу: <адрес> обязательства по передаче кафе «Станция отдыха» на летний сезон ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и она (ФИО3) выполнили.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в счет аренды ДД.ММ.ГГГГ кафе «Станция Отдых», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <данные изъяты> рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передал ИП ФИО3 во временное владение нестационарные торговые объекты на пляже «Золотой Берег», расположенные по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включая помещение кафе «Станция отдыха», находящегося на территории названного пляжа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически осуществлявший предпринимательскую деятельность в соответствии с указанным договором, заключенным его супругой, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о сдаче помещения кафе «Станция отдыха» в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, увидев данное объявление в сети «Интернет», и заинтересовавшись указанным предложением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился вблизи кафе «Станция отдыха», расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО2, где между ними были достигнуты устные договоренности, в соответствии с которыми ФИО1 должен передать ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за право пользования помещениям названного кафе и осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо договоров между ними, за исключением расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 в счет оплаты аренды не заключалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе в помещении данного кафе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. ФИО2, находясь возле помещения кафе «Станция отдыха», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в значительном размере путем обмана сообщил последнему несоответствующие действительности сведения о планируемом приостановлении должностными лицами Администрации г. Евпатории деятельности кафе «Станция отдыха» вследствие размещенной в социальной сети «В контакте» жалобы. Кроме того, ФИО2, указал ФИО1 о наличии у него коррупционных связей в администрации г. Евпатории, а также о том, что в случае передачи через него как посредника незаконного вознаграждения в виде денег в размере <данные изъяты> рублей сотрудникам администрации г. Евпатории ФИО2 может оказать содействие в положительном решении вопроса о проверки кафе в целях дальнейшего продолжения предпринимательской деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. ФИО2, находясь возле помещения кафе «Станция отдыха», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, повторно сообщил ФИО1 несоответствующие действительности сведения о планируемом приостановлении должностными лицами администрации г. Евпатории деятельности кафе «Станция отдыха» в случае отказа в передачи через него как посредника денег в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, осознавая, что может быть обманут ФИО2, и опасаясь противоправных действий со стороны последнего, обратился в отдел г. Евпатории УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, где сообщил о незаконности предложений ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников отдела в г. Евпатории УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю, посредством мобильной связи уведомил ФИО2 о согласии передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи сотрудникам администрации г. Евпатории, после чего они договорились о встрече вблизи административного здания «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. ФИО2, находясь вблизи административного здания «Молодежная морская школа им. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в незаконно личном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в значительном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками отдела в г. Евпатории УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с чем он не смог распорядится указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года за совершение указанных действий ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года, а также пояснения самого истца ФИО1, в фактическом пользовании которого помещение кафе «Станция Отдых», расположенного по адресу: <адрес>, находилось с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, и он имел доступ к помещениям до конца ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2, действующего с согласия субарендодателя ФИО3, неосновательного обогащения в виде уплаты арендных платежей за три месяца на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики

Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 06 апреля 2023 года.