Дело № 2-579/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000736-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 18 июля 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Холоповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ним в данное жилое помещение вселены: жена ФИО3, сын ФИО4, внук ФИО2, сын ФИО5 (временная регистрация сроком на 6 месяцев). Его сын ФИО4 со своей женой ФИО6 проживали на съемной квартире, после рождения сына ФИО2 не могли прописать его в съемную квартиру, поэтому сын попросил его прописать внука в данной квартире. Регистрация внука по месту жительства также необходима была для получения пособия на ребенка, оказании ему медицинской помощи, записи его в дошкольное учреждение.

Сын ФИО4 расторг брак со ФИО6 01 августа 2008 года, фактически брачные отношения между ними были прекращены еще ранее. ФИО6 с сыном ФИО2 уехали на проживание в другой город. Ни он, ни его жена с внуком ФИО2 не общаются, как он выглядит, они не знают. Он вносит плату за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за коммунальные услуги не принимает. Ответчик добровольно не проживает в данном жилом помещении, не предпринимал попыток вселиться в него, не имеет в нем имущества и вещей. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее администрация СМО).

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал. В судебном заседании до перерыва истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ФИО2 является его внуком, при этом он вообще не вселялся в спорное жилое помещение, регистрация была необходима для оказания родившемуся у сына ФИО4 ребенку для оказания медицинских услуг и записи его в детский сад, при этом ФИО4 с женой и ребенком проживали в съемном жилом помещении, брак между ними расторгнут в 2008 году, с данного времени ФИО2 они не видели, где он проживает, не знают, в данное жилое помещение он не вселялся, вещей и имущества его в нем не имеется. Он же с женой оплачивают коммунальные услуги, найм, в том числе за ФИО2 Препятствий на вселение они ему не чинили. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по делу не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились.

Ранее до перерыва в судебном заседании ФИО4 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснил, что он состоял в браке со ФИО6, от брака имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут в 2008 году, бывшая супруга уехала и увезла сына, с того времени они больше не виделись, не общались ни с сыном, ни с ней, где они проживают, неизвестно. Он оплачивал алименты на сына, сейчас сын достиг совершеннолетия. В спорную квартиру, где проживают его родители, ФИО2 никогда не вселялся, регистрация нужна была только для устройства его в детский сад и оказания медицинских услуг. Вещей и имущества ФИО2 в данном жилье не имеется, вселиться он пытался.

Ранее в судебном заседании ФИО3 полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку внук ФИО2 с ними никогда не проживал и в квартиру не вселялся, вещей и имущества его в квартире не имеется, с 2008 года он уехал вместе с матерью, где проживает, им неизвестно, с ними ФИО2 не общается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации СМО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что они приходили к ФИО1 и ФИО3 в гости, при этом ни жену ФИО4, ни его сына ФИО2 они в квартире ФИО1 никогда не видели, вещей и имущества ФИО2 в квартире истца не имеется, он не вселялся в нее, никогда не приезжал. Полагают требования обоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В заключении помощник прокурора Холопова Ю.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, имущества и вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняет лишь в квартире регистрацию, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федераций, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании договора социального найма №2122 от 05 ноября 2008 года, заключенного между администрацией г. Сокола (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в которое в качестве членов его семьи включены: ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, ФИО2 – внук, ФИО5 – сын, временная регистрация сроком на 6 месяцев. Указанный договор не расторгнут.

Истец ФИО1 с 11 апреля 2001 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, где с 19 января 2007 года по настоящее время зарегистрирован и его внук ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу также зарегистрированы сын истца ФИО4 и супруга истца ФИО3 (справка ОВМ МО МВД России «Сокольский», поквартирная карточка).

Копией записи акта о рождении № 6 от 09 января 2007 года подтверждено, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 17 января 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из информации УУП МО МВД России «Сокольский» в квартире <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и ФИО3, вместе с ними имеет регистрацию внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента рождения по данному адресу не проживает, при этом, согласно базе данных УМВД России по ВО, ФИО2 проживает в <адрес>.

По сведениям ОВМ УМВД России по г. Череповцу ФИО2 имел регистрацию по месту пребывания с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2017 года по адресу: <адрес>.

По информации БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 1», БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», ФИО2 не состоит на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра. Доходов и движимого, недвижимого имущества по сведениям УФНС России по Вологодской области ФИО2 не имеет.

Как указано в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Судом установлено, что бремя содержания жилого дома по указанному адресу несёт наниматель жилого помещения ФИО1, оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как пояснили в суде истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, в спорное жилое помещение ФИО2 не вселялся, никогда в нем не проживал, имущества и вещей его в данном жилом помещении не имеется, при этом препятствий ему во вселении не чинилось.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по месту регистрации длительный период времени, а именно с момента рождения и по настоящее время, не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, не вселялся в него, сохраняет лишь регистрацию, истец является нанимателем жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, содержит его, соглашения между сторонами по порядку пользования данным жилым помещением не заключено, ответчик попыток вселения не предпринимал, вещи и имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в добровольном порядке с регистрационного учёта он не снялся, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств в опровержение изложенному ответчиком суду не представлено.

Из под подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем требование истца о снятии с регистрационного учета является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.