№а-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО10.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Б,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Органу местного самоуправления «Администрация <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» ФИО9 и Органу местного самоуправления «Администрация <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в собственности административного истца ФИО3 имеется объект капитального строительства в три этажа, на первом этаже которого располагается магазин. Данный объект (помещение) зарегистрирован как нежилое помещение и расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО2 и ФИО3, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась в Орган местного самоуправления «Администрация <адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного использования части данного объекта с кадастровыми номерами 2 этаж – 06:03:0100003:3026, 3 этаж – 06:03:0100003:3025 с нежилого на жилое. В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Органом местного самоуправления «Администрация <адрес>» в лице заместителя главы городского округа ФИО9 административному истцу ФИО3 необоснованно отказано в переводе части нежилого помещения в жилое и представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, где указано, что в связи с отсутствием законных оснований проведения процедуры перевода с нежилого на жилой вид использования части объекта капитального строительства вынести решение о переводе не представляется возможным. В ответе указанного должностного лица органа местного самоуправления нет ссылки на закон, которым он руководствовался при рассмотрении заявления административного истца ФИО3, и основания отказа не конкретизированы в данном письменном ответе. Все необходимые документы, требующие для осуществления указанной процедуры, у административного истца ФИО3 имеются, в том числе Заключение строительно-технической экспертизы объекта строительства. Данным решением должностного лица Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» нарушены права административного истца ФИО3 на использование объекта личной собственности по своему усмотрению.

Просит суд:

- признать незаконным отказ Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» в издании Распоряжения об изменении вида разрешенного использования объектов с кадастровыми номерами 2 этаж – 06:03:0100003:3026, 3 этаж – 06:03:0100003:3025, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе их с нежилого на жилой вид разрешенного использования вышеуказанных объектов;

- обязать Орган местного самоуправления «Администрация <адрес>» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3 путем издания Распоряжения об изменении вида разрешенного использования объектов с кадастровыми номерами 2 этаж – 06:03:0100003:3026, 3 этаж – 06:03:0100003:3025, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе их с нежилого на жилой вид разрешенного использования вышеуказанных объектов.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске, и уточнила административный иск, исключив из числа административных ответчиков заместителя главы Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 поддержала уточненные административные исковые требования своей доверительницы.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» – ФИО7 не возражала в удовлетворении административных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в собственности административного истца ФИО3 имеется объект капитального строительства в три этажа, на первом этаже которого располагается магазин.

Данный объект (помещение) зарегистрирован как нежилое помещение и расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО2 и ФИО3, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась в Орган местного самоуправления «Администрация <адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного использования части данного объекта с кадастровыми номерами 2 этаж – 06:03:0100003:3026, 3 этаж – 06:03:0100003:3025 с нежилого на жилое.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Между тем, Органом местного самоуправления «Администрация <адрес>» в лице заместителя главы городского округа ФИО9 административному истцу ФИО3 необоснованно отказано в переводе части нежилого помещения в жилое и представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, где указано, что в связи с отсутствием законных оснований проведения процедуры перевода с нежилого на жилой вид использования части объекта капитального строительства вынести решение о переводе не представляется возможным. В ответе указанного должностного лица органа местного самоуправления нет ссылки на закон, которым он руководствовался при рассмотрении заявления административного истца ФИО3, и основания отказа не конкретизированы в данном письменном ответе.

Все необходимые документы, требующие для осуществления указанной процедуры, у административного истца ФИО3 имеются, в том числе Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № объекта строительства – здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым строительный эксперт ФИО8 пришел к следующим выводам:

- расположение здания по адресу: ФИО1, <адрес>, не противоречит требованиям Градостроительного регламента, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- рассматриваемое здание по адресу: ФИО1, <адрес>, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации и по своим характеристикам здание и его помещения соответствуют нормам для жилых помещений и могут использоваться для проживания.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанным решением должностного лица Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» нарушены права административного истца ФИО3 на использование объекта личной собственности по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает административные исковые требования ФИО3 к Органу местного самоуправления «Администрация <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, судья

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Органу местного самоуправления «Администрация <адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» в издании Распоряжения об изменении вида разрешенного использования объектов с кадастровыми номерами 2 этаж – 06:03:0100003:3026, 3 этаж – 06:03:0100003:3025, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе их с нежилого на жилой вид разрешенного использования вышеуказанных объектов.

Обязать Орган местного самоуправления «Администрация <адрес>» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3 путем издания Распоряжения об изменении вида разрешенного использования объектов с кадастровыми номерами 2 этаж – 06:03:0100003:3026, 3 этаж – 06:03:0100003:3025, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе их с нежилого на жилой вид разрешенного использования вышеуказанных объектов.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО11

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО12

решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20___г.

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО13