БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2013-005189-12 33-4170/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Бредихиной В.Н.,
при ведении протокола ведущим консультантом ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,
по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд
установил:
10.02.2023 (дата сдачи отправления в отделение потовой связи) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должников ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу № 2-152/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что исполнительный документ у заявителя отсутствует, решение суда не исполнено, что, по его мнению, является основанием для восстановления такого срока.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.
В частой жалобе на определение, срок на подачу которой восстановлен определением от 08.06.2023, заявитель просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права, со ссылками на то, что в связи с большим объемом направляемой в адрес конкурсного управляющего судебной корреспонденции, а также его высоким уровнем загруженности и значительным объемом обязанностей по спорам, заявитель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа по делу, а учитывая, что решение суда не исполнено, а исполнительный документ у заявителя отсутствует, полагает это уважительной причиной для восстановления срока для предъявления его к исполнению.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичные положения содержатся в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.01.2014, с учетом дополнительного решения от 20.05.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору признаны обоснованными, с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2012 в размере 634 796,12 руб., из которых: 455 214,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 749,37 руб.- просроченная задолженность по процентам, 75 569,53 руб. – пени по просроченному основному долгу, 49 262,35 руб. – пени по просроченным процентам., заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и ФИО2 кредитный договор № от 21.03.2012 расторгнут.
Гражданское дело по указанному иску №2-152/ 2014 уничтожено в соответствии с Актом №9 о выделении и уничтожении гражданских дел, не подлежащих хранению за 2014 год Старооскольского городского суда (л.д. 10-14), в связи с чем получить сведения о выдаче исполнительного листа судом по делу не представляется возможным.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обралось 10.02.2023 (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи, конверт л.д.9), то есть более чем через 9 лет после принятия судом решения по делу,
Суждения в определении суда о нахождении на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО3 являются неподтвержденными, поскольку материалы дела уничтожены, идентификационных данных ответчиков (даты рождения) для проверки сведений относительно имеющихся в отношении них исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется, что исключает возможность такой проверки
Доказательств того, что исполнительный документ был утрачен, в материалах дела также не имеется. Не приведено доказательств в обоснование уважительности причин и заявителем в частной жалобе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления его в службу судебных приставов, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Следует отметить, что в течение более чем девяти лет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не принимало мер к исполнению судебного решения от 21.01.2014, судьбой места нахождения исполнительного документа не интересовалось, уважительных причин пропуска срока его предъявления к исполнению не предоставило.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
При отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, выводы в определении суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы основаны на не подтвержденных доказательствами суждениях заявителя, ошибочном толковании действующего законодательства (в том числе и того, на которые имеются ссылки в частной жалобе). Несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Суждения и выводы в определении являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен: 05.09.2023
Судья