Дело №12-764/2023 г.
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 31 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ в отношении ФИО1, ____ г.р., уроженца ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ гр.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись, ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, указав, что виновной стороной является второй участник ДТП ФИО3, который спровоцировал аварийную ситуацию, обогнав колонну автомашин, и преградив движение автомашине ФИО1. Кроме этого, при рассмотрении дела ФИО1 заявил ходатайство о допросе свидетелей гр. ФИО4 и водителя автомашины ___ с госномером №, которое в нарушение требований ст.24.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ не было удовлетворено.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Устинов С.И. жалобу поддержали и просили её удовлетворить.
Второй участник ДТП ФИО3 считает необходимым в жалобе отказать, указывая, что виновным в ДТП является ФИО1.
Инспектор ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО4, привлеченная по ходатайству заявителя в качестве свидетеля, показала, что ____ после 18 час. образовалась очередь из автомашин, она ехала на своей автомашине за автомашиной ___ ___ цвета под управлением ФИО1. Впереди стояла сломанная автомашина, и все автомашины начали объезжать ее справа по обочине. В этом время две автомашины, обогнав колонну по встречной полосе, пытались вклиниться в очередь. Одна из данных автомашин светлого цвета пыталась заехать в очередь. Однако момента ДТП не видела, т.к. автомашина ___ большая. О том, что произошло ДТП поняла когда обе автомашины остановились. Скорость автомашин в колонне была очень медленная.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения сторон и свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
ФИО1 с жалобой обратился в суд ____, т.е. в установленные законом сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении ____ от ____ следует, что ____ в ___ час. ___ мин. на РАД «___» ____, местность ___, ФИО1, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасный боковой интервал в движении между транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, совершив столкновение и причинив поломки: заднее крыло, задний бампер. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, ____ в ___ час. ___ мин. на дороге (выезд из местности ___) возле дома № ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, автомашина марки «___» в момент ДТП находилась на дороге, автомашина марки «___» на обочине позади.
Из пояснений ФИО1 впереди стояла сломанная автомашина, которую все автомашины, движущиеся в колонне, стали объезжать справой стороны.
Обгоном же согласно п. 1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пункт 9.9 Правил дорожного движения запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Из пояснений сторон и свидетеля автомашина марки «___» под управлением ФИО3 совершила обгон по встречной полосе и встала на ранее занимаемую полосу после сломанной автошины и перед автомашиной ФИО1. ФИО1 начал объезжать указанные автомашины справой стороны по обочине.
С учетом характера повреждений, скорости движения и расположения на проезжей части транспортных средств, пояснений сторон, инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу о нарушении со стороны ФИО1 пункта 9.10 ПДД.
Нарушение указанного пункта ПДД, регламентирующего расположение транспортных средств на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при рассмотрении дела не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса соблюдены.
Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, заявленный свидетель момент столкновения транспортных средств не видела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ в отношении ФИО1, ____ г.р., уроженца с___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения.
Судья: ___ М.В. Макаров
___