РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №02462412RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 83 месяца с процентной ставкой 12,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 04.06.2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2018 года между адрес Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 02462412RURRC10001, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 83 календарных месяцев со взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере сумма

Как усматривается из искового заявления, а также выписки по счету, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

04.06.2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор № 641/13/21 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № 02462412RURRC10001 от 22.05.2018г.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 07.04.2020г. по 15.06.2021г. составляет сумма.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен арифметически верно, а также в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена, а также то, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Черкащенко