№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.
рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности архивной справки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки, в обоснование требований указав, что ему была выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, имя лица, указанного в архивной справке значится как - ФИО1, ФИО2 не совпадают с именем указанном в паспорте ФИО4.
На основании изложенного просил установить факт принадлежности ФИО3 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ФИО3.
Заявитель ФИО3 требования поддержал, представитель заинтересованного лица Отделение Социального Фонда РФ по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Марьяновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-лк принят на работу ФИО3 также из данной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО3.
В то же время, согласно паспорту гражданина Российской Федерации, страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования, свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о рождении, трудовой книжки, фамилия, имя, отчество заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт выдачи заявителю обозначенных документов нашел свое подтверждение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в написании его фамилии и отчества в указанных документах.
Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.
Установление факта принадлежности обозначенных документов заявителю необходимо для обращения в целях оформления трудовой пенсии.
Учитывая, что заявитель лишен возможности иным способом подтвердить факт принадлежности обозначенных документов, суд находит данные юридические факты установленными и полагает возможным заявленное требование удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО3 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: архивной справки, выданной Администрацией Марьяновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ