УИД 03RS0003-01-2023-010341-91

№ 12-1087/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 7 декабря 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна, рассмотрев по адресу: 450002, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АртСтройИндустрия» ФИО1 на определение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЯАН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО БОН № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АртСтройИндустрия» (далее по тексту ООО «АртСтройИндустрия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АртСтройИндустрия» ФИО1 обратился с жалобой на постановление на имя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством о восстановлении срока на подачу постановления.

Определением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЯАН от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ООО «АртСтройИндустрия» ФИО1 обратился с жалобой на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что вывод должностного лица об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление является необоснованным, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была получена обществом, направлена была юридическому лицу по адресу, по которому общество не находится и не имеет юридического адреса.

В судебном заседании защитник ООО «АртСтройИндустрия» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание начальник территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЯАН, вынесший определение, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Помимо этого, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление является одной из стадий производства по делу, в связи, с чем положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению также при рассмотрении вышестоящим должностным лицом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Из определения начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЯАН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство защитника ООО «АртСтройИндустрия» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО БОН № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие защитника общества, сведения об извещении общества о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявитель был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять иные ходатайства, что повлекло существенное нарушение должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заявленного ходатайства, что повлияло на законность принятого по делу акта.

Поскольку подача ходатайства предполагает обязательное уведомление заявителя о времени и месте его рассмотрения, должностным лицом территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в данном случае был нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В этой связи прихожу к выводу, что определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - возвращению должностному лицу территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЯАН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № отменить, жалоба с материалами дела подлежит направлению в территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу на стадию принятия к производству для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Лаврентьева