УИД: 31RS0022-01-2022-005975-20 Дело № 2а-3073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородский области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородский области ФИО2, УФССП России по Белгородский области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородский области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородский области ФИО2, УФССП России по Белгородский.

Административный истец просит:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП но г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-И11: постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г., акт о наличии обстоятельств от 05.04.2022г., исполнительный документ: Судебный приказ № от 15.07.2016г., выданный судебным участком №<,,,>, в отношении должника: ФИО3 незаконными.

- в связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № от 15.07.2016г., выданный судебным участком №7 <,,,>, в отношении должника: ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 IO.Ю., возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-И11: постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г., акт о наличии обстоятельств от 05.04.2022г., исполнительный документ: Судебный приказ № от 15.07.2016г., выданный судебным участком №<,,,>, в отношении должника: ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от 11.02.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 15.07.2016г, выданный судебным участком №<,,,>, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 26.09.2022г. ООО «Корпорация 21 век» стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). При этом судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акта, оригинал исполнительного листа не направила.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Корпорация 21 век» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородский области ФИО1 по заявлению ООО «Корпорация 21 век» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 87 440 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов направлялись запросы в кредитные организации, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, Пенсионный фонд, Ростехнадзор, оператором сотовой связи, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД, а также в иные компетентные органы о принадлежащем должнику имуществе.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Ввиду не поступления денежных средств, СПИ повторно запрашивал сведения о заработной плате в Пенсионном фонде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем в октябре 2021, в январе и апреле 2022 СПИ поступали сведения о месте работы ФИО3 – <,,,>.

Сведений о вынесении СПИ постановлений в период с октября 2021 года по апрель 2022 года об обращении взыскания на заработную плату материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО «Корпорация 21 век», законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, акта и оригинала исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что СПИ направил мировому судье судебным участком №7 <,,,> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г., акта о наличии обстоятельств от 05.04.2022г., судебного приказа № от 15.07.2016г., выданного судебным участком №7 <,,,> в отношении должника: ФИО3 с возложением обязанности направить указанные документы в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить.

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП но г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г., акта о наличии обстоятельств от 05.04.2022г., судебный приказ № от 15.07.2016г., выданный судебным участком №<,,,>, в отношении должника: ФИО3

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП но г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить взыскателю ООО «Корпорация 21 век» постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г., акт о наличии обстоятельств от 05.04.2022г., судебный приказ № от 15.07.2016г., выданный судебным участком №<,,,>, в отношении должника: ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 31.10.2022.

Судья

Решение09.11.2022