УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО1,
с участием представителя истца – помощника прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере образования,
установил:
Прокурор города Махачкалы ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ "СОШ №» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере образования.
В обосновании иска указано, что прокуратурой города проведен анализ исполнения законодательства об образовании в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ №» (далее – МБОУ «СОШ №»).
По результатам проверки выявлено, что Устав МБОУ «СОШ №» в нарушение требований законодательства не регламентирует порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организацией.
В целях обеспечения устранения нарушений закона прокуратурой города в адрес МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с требованиями о внесении изменения в Устав в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
По результатам рассмотрения протеста выявленные нарушения закона не устранены.
На основании изложенного, истец просит признать действия МБОУ «СОШ №», выразившееся в не приведении Устава в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не выставление в новой редакции на официальном сайте образовательного учреждения, обязать МБОУ «СОШ №» внести в Устав изменения, регламентирующие порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организацией, а именно срок полномочий руководителя образовательного учреждения – директора путем дополнения раздела 5 и выставить в новой редакции на официальный сайт образовательного учреждения.
Представитель истца – помощник прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - МБОУ "СОШ 40», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - МКУ "Управление образования г. Махачкалы", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Поскольку рассматриваемый спор затрагивает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 ГПК РФ.
Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).
Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация: структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий (п.4 ч.1 ст.25).
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.
Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Махачкалы в рамках осуществляемой в соответствии с требованиями действующего законодательства проверки проведен анализ исполнения законодательства об образовании в деятельности МБОУ «СОШ №» и выявлено, что Устав учреждения не приведён в соответствие с действующим законодательством.
Прокуратурой города Махачкалы в адрес МБОУ «СОШ №» направлен протест с требованием внести изменения в Устав в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно письму директора МБОУ «СОШ №» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения Устава в соответствие с законодательством об образовании создана рабочая группа по подготовке новой редакции Устава МБОУ «СОШ №».
Согласно письму врио начальника МКУ «Управления образования» ФИО6 в Устав МБОУ «СОШ №» внесены изменения, регламентирующие порядок формирования и сроки полномочий органов управления образовательной организацией, устав в новой редакции находится на согласовании у отраслевых органов администрации города Махачкалы, осуществляющих функции и полномочия учредителя.
Между тем, вопреки требованиям, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ответчиком не представлены доказательства устранения указанных в иске нарушений.
Судом установлено, что Устав МБОУ «СОШ №» не регламентирует порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организации.
Не исполнение ответчиком требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» негативно влияет на реализацию законодательства в сфере образования и, следовательно, нарушает интересы неопределённого круга лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку наличие указанных в иске нарушений, не опровергнуто ответчиком, исковые требований прокуратуры города Махачкалы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №, выразившееся в не приведении Устава в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не выставлении в новой редакции на официальном сайте образовательного учреждения.
Обязать МБОУ СОШ № в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внести в Устав изменения, регламентирующие порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организации, а именно срок полномочий руководителя образовательного учреждения – директора, путем дополнения раздела 5 и выставить в новой редакции на официальном сайте образовательного учреждения.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.М. Магомедова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ