Решение по делу № 12-121/2023 от 12.07.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-70

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город ФИО2

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО7,

с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 .............. от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО5 от .............. постановление N 18.............. от .............. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

.............. ФИО1 подала жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 .............. от .............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО5 от .............., в которой просила их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что копия постановления направлена ей .............. в личный кабинет на сайт Госуслуги. В тот же день она направила электронную жалобу через сайт Госуслуги в ЦАФАП ГИБДД МВД России по СК, из предложенных вариантов выбрав: «В тот день меня там не было».

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от .............. об отказе в удовлетворении жалобы. Срок на обжалование - 10 суток с момента получения решения. На момент обращения в суд она не получила оригинал решения от ...............

С вышеуказанным Постановлением и Решением она не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

В момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством Шевроле Кобальт гос. номер .............. и не находилась в машине. В этот день она находилась на рабочем месте в ООО «ГРИН СИТИ». Транспортное средство на законных основаниях находится в пользовании у другого лица - ФИО6, чему имеется документальное подтверждение - договор аренды ТС от .............. и страховка ОСАГО.

Кроме того, при обжаловании Постановления ГИБДД она указала конкретную причину, и инспектор мог не формально подойти к данному вопросу, а увеличить фотографию и установить факт, что за рулем автомашины находился мужчина.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Это подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Конституционного суда РФ от 02.07.2019г. .............., Постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Просит отменить решение по жалобе на постановление по делу об АП от .............. и постановление по делу об АП .............. от .............., вынесенные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. в отношении ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что она транспортным средством Шевроле Кобальт гос. номер .............. не управляет, поскольку автомобиль с 2021 года находится в аренде у ФИО6, который имеет водительские права на право управления. Срок аренды определен сторонами до ............... За пользование транспортным средством ФИО6 выплачивает ей арендную плату в размере 1000 рублей в месяц, он включен в страховой полис. У нее имеется еще один автомобиль, которым она пользуется. В момент совершения правонарушения она находилась на рабочем месте, о чем представляет справку с места работы. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО6, который подтверждает факт совершения правонарушения, и просит допросить его в качестве свидетеля, его явка в судебное заседание обеспечена. Просила постановление и решение отменить и производство по делу прекратить.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от .............. направлена в адрес ФИО1, однако сведений о дате ее получения ФИО1 в материалах дела не имеется.

В жалобе ФИО1 ссылается на получение ею копии постановления ...............

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ...............

Копия обжалуемого решения от .............. направлена в адрес ФИО1, однако сведений о дате ее получения ФИО1 в материалах дела не имеется.

В жалобе ФИО1 указывает на получение ею копии решения ...............

Исходя из указанных доводов ФИО1 и приложенных к жалобе документов, учитывая признание заявителем факта получения копии обжалуемого постановления .............., копии обжалуемого решения .............., при том, что жалоба подана ею .............., суд считает срок на подачу жалобы не пропущенным и полагает необходимым рассмотреть дело по жалобе по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, .............. в 12 часов 51 минуту по адресу: Р-217 ФАД «Кавказ» 331 км.+710 (поворот .............. ФИО2), работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «Кречет-СМ», поверка действительна до .............., имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выявило и зафиксировало движение автомобиля Шевроле COBALT J69V9, государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 .............. от .............. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Принимая указанное решение врио зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении у иного лица, либо выбыло из обладания в результате неправомерных действий не представлены.

В силу статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 – 2 ст. 1.5 КРФ об АП), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В силу примечаний к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1

Данная обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 исполнена в полной мере.

В подтверждение довода о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения транспортным средством Шевроле COBALT J69V9, государственный регистрационный знак <***> регион управлял ФИО6, заявитель представил договор аренды транспортного средства от 01.04.2021сроком действия до .............., страховой полис ООО СК «Сбербанк страхование» от .............., в который в качестве лица, допущенного к управлению, включен ФИО6, имеющий водительское удостоверение, номер которого указан в страховом полисе, справку с места работы ООО «ГРИН СИТИ» о том, что .............. ФИО1 находилась на рабочем месте с 08-00 часов до 17-00 часов и никуда не отлучалась.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что на основании страхового полиса он допущен к управлению транспортным средством Шевроле COBALT J69V9, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1 .............. в момент фиксации административного правонарушения он управлял вышеуказанным транспортным средством и превысил скорость, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Транспортное средство находится у него в аренде с 2021 года до 2025 года, он имеет водительские права на право управления. ФИО1 автомобилем не пользуется, именно он по договору аренды пользуется автомобилем, обслуживает его, следит за техническим состоянием. За пользование транспортным средством он выплачивает ФИО1 арендную плату в размере 1000 рублей в месяц, он включен в страховой полис. Он подтверждает факт совершения им правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ФИО6

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, при наличии страхового полиса, куда в качестве водителя внесен ФИО6, с учетом его показаний, данных в судебном заседании, справки с места работы ФИО1 материалы дела не содержат и судом не установлено.

Совокупность представленных доказательств с учетом указанных обстоятельств дела позволяют прийти к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения-.............. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица-ФИО6, а не под управлением собственника транспортного средства – ФИО1

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, собственник автомобиля Шевроле COBALT J69V9, государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 в момент фиксации правонарушения .............. транспортным средством не управляла, требования ПДД РФ не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. и удовлетворения жалобы ФИО1, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по жалобе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО7