Мотивированное решение
изготовлено 04.09.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании решения Мегионского городского суда от 21.08.2013 г. с ответчика взыскан долг по договорам займа от 14.09.2011 г. и 19.04.2013 г. в размере 3049000 руб. и судебные расходы в размере 23445 руб. и 3500 руб. За весь период ответчик выплатила 94359,78 руб., остаток долга составляет 2981589,22 руб. Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249397,18 руб.
Стороны, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца ФИО1 поступило письменное заявление, в которых она настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании решения Мегионского городского суда от 21.08.2013 г. с ФИО2 пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 3049 000 руб., 23445 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего: 3075945 руб.
Со ссылкой на вышеуказанное решение суда истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2013 г. по 21.08.2014 г. в размере 249397,18 руб.
Решением Мегионского городского суда от 02.10.2014 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 248621,90 руб.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.09.2018 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).
Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 24.10.2022 г. подано заявление о пересмотре решения от 24.10.2014 г. по новым обстоятельствам.
На основании вступившего в законную силу определения Мегионского городского суда от 15.03.2023 г. заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Мегионского городского суда от 02.10.2014 г. удовлетворено. Решение Мегионского городского суда от 02.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено по новым обстоятельствам. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2023 г. определение Мегионского городского суда от 15.03.2023 г. отменено в части принятия нового решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Мегионский городской суда для рассмотрения по существу. В остальной части определения Мегионского городского суда о 15.03.2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Мегионского городского суда от 21.08.2013 г. установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО1 двух договоров займа 14.09.2011 г. и 19.04.2013 г. на общую сумму 3049000 руб.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 31.05.2022 г. признана недействительной (ничтожной) сделка - договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 14.09.2011 г. на сумму 3 000 000 руб.; признана недействительной (ничтожной) сделка - договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 19.04.2013 г. на сумму 49 000 руб.; признана недействительной сделка - заявление ФИО2 от 10.08.2011 г. о полном погашении ФИО1 задолженности в сумме 8 067722,22 руб. Применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ФИО1 перед ФИО2 в сумме 8 067722,22 руб. С ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 г. определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 31.05.2022 г. оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
С учетом вышеуказанного положения закона не имеют правового значения доводы истца о не представлении ответчиком письменных доказательств и возражений относительно заявленных требований, ссылка на решения Мегионского городского суда от 02.10.2014 г и 13.10.2015 г., в которых ответчик не оспаривал требования истца.
Отсутствие судебного акта о пересмотре по новым обстоятельствам решения Мегионского городского суда от 21.08.2013 г. не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу, т.к. судом решением принимается в связи с установленными новыми обстоятельствами.
Поскольку при новом рассмотрении дела установлено, что договоры займа от 14.09.2011 г. и 19.04.2013 г. признаны недействительными (ничтожными) на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина