ДЕЛО № (2023)

27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 766408 руб., судебных расходов 10864 руб. 08 коп. В обоснование заявленного иска указало, что в результате ДТП произошедшего 28.03.2020г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 1166408 руб. в связи с повреждением ответчиком транспортного средства ФИО6 8 государственный регистрационный номер №

Истец АО «АльфаСтрахование» извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 21.02.2022г., просил исковые требования удовлетворить частично, по обстоятельствам, изложенным письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q8» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №, собственник ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Nissan Presage» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по административному делу от 28.03.2020г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору страхования №

В соответствии с представленным ответчиком заключением специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков №г. от 06.10.2022г. до момента столкновения автомобиль «Audi-Q8» г.р.з. № (№), в режиме обгона попутного транспортного средства, двигался в прямом направлении по полосе встречного движения. В это же время, автомобиль «Nissan-Presaqe» г.р.з. № (№), в режиме левого разворота, через полосы попутного направления, по дугообразной траектории, двигался от правого края проезжей части <адрес> автомобиля «Audi-Q8» г.р.з. № (№) с автомобилем «Nissan- Presaqe» » г.р.з. № (№), произошло на встречной для данного № полосе движения.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Специалист пришел к выводу, что в условиях данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Audi-Q8» г.р.з. № (№), в своих действиях должен был руководствоваться требованиями дорожной разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), дорожных знаков 5.15.4 «начало полосы», пункта 11.1 ПДД РФ, и далее, при обнаружении опасности для движения в виде автомобиля «Nissan-Presaqe» г.р.з. № (№), выполнявшего разворот, должен был действовать в соответствии с требованиями части 2, пункта 10.1 ПДД РФ. Поскольку совершая обгон попутного ТС, водитель автомобиля «Audi-Q8» г.р.з. № (№) в полной мере не убедился в безопасности дорожного движения и имел объективную возможность наблюдать впереди по ходу движения, автомобиль «Nissan-Presaqe» г.р.з. № (№), не предпринял мер к снижению скорости, и при выезде на полосу встречного движения продолжил маневр «обгон», что привело к возникновению аварийной ситуации и столкновению ТС, действия водителя автомобиля «Audi-Q8» г.р.з. № (ТС- I), с технической точки зрения, не соответствовали требованиям дорожных знаков и дорожной разметки, а также требованиям пунктов 11.1 и 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ

В условиях данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Nissan-Presaqe» г.р.з. № (№), в своих действиях должен был руководствоваться требованиями, дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 5.15.4 «начало полосы», пунктов 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

В соответствии со п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 8.8 ПДД установлено, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Поскольку при выполнении разворота водитель автомобиля полностью не обеспечил безопасность своего маневра и проводил разворот без учета требований дорожных знаков и дорожной разметки, не уступил дорогу попутному № и несмотря на то, что маневр разворота был практически завершен, указанные действия водителя автомобиля «Nissan-Presaqe» г.р.з. №(№) привели к возникновению аварийной ситуации и столкновению транспортных средств, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Nissan- "Presaqe» г.р.з. № (№), не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что водители обоих транспортных средств нарушили правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 166 408,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.05.2020г., № от 07.07.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённою вреда.

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «ДВЭЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «AUDI Q8» г.р.з. № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений относящихся к данному ДТП составляет 466 900 руб.

Принимая во внимание что ДТП произошло во вине обоих водителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 % от суммы превышающей лимит страховой выплаты в 400000 рублей, исходя из оценки восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой. При таких обстоятельствах с учетом стоимости оплаты эвакуатора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 35050 руб. (466900-400000+3500/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично (4,5%) и приведенную правовую норму требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению частично в сумме 488 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН №, денежные средства в сумме 35050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023г.