РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010749-54) по иску ФИО1 к ООО «Авто-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что она работала в ООО «Авто-Тур» в должности кассира-операциониста с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2021 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, экземпляр трудового договора истцу не выдавался, размер оклада истца подтверждается выпиской по банковскому счету истца и составляет сумма в месяц, иные документы, подтверждающие доход, у истца отсутствуют. Согласно записи в трудовой книжке истец была уволена 31 декабря 2021 года, однако выплата заработной платы ответчиком прекращена в мае 2021 года, а именно 17 мая 2021 года истцу была выплачена заработная плата за апрель 2021 года, после чего работодатель прекратил исполнение своих обязанностей по выплате истцу заработной платы, а также не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с мая по декабрь 2021 года, компенсацию за задержку выплат за период с 17.05.2021 по 05.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто-Тур» генеральный директор фио, его представитель фио не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Представителем третьего лица в материалы дела представлены письменные возражения, в которых им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании заработной платы за заявленный истцом период, применении последствий пропуска данного срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года между ООО «Авто-тур» и ФИО1 заключен трудовой договор № 14, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность кассира-операциониста с тарифной ставкой сумма

Истец указывает, что размер ее ежемесячной заработной платы составлял сумма, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету истца в ПАО Сбербанк.

31 декабря 2021 года истец был уволен с должности кассира-операциониста ООО «Авто-тур» по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказом генерального директора фио от 31 декабря 2021 года от 31 декабря 2021 года № 10.

Как указывает истец, при увольнении окончательный расчет с ней не произведен, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что фактически истец являлась супругой одного из учредителей ответчика фио, в связи с чем обладала определенными преференциями по исполнению своих трудовых обязанностей, то есть могла не ходить на работу и не исполнять надлежащим образом свои функциональные обязанности, что фактически имело место в течение действия трудового договора, тем не менее рабочее время ей учитывалось, заработная плата выплачивалась в полном объеме. С мая 2021 года генеральный директор ответчика фио решил прекратить данную порочную практику, фиксируя невыходы истца на работу в табеле рабочего времени как отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя. Кроме того, истцом было написано заявление о предоставлении ей отпуска за свой счет с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Представитель ответчика также указал, что в производстве Арбитражного суда адрес находится гражданское дело № А40-269708/22-100-2035 по иску фио о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «Авто-Тур» от 11 ноября 2022 года № 2, в том числе о прекращении полномочий генерального директора фио и об избрании на должность генерального директора ООО «Авто-тур» фио Решением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2023 года в удовлетворении данных требований отказано, решение суда в законную силу не вступило.

С учетом наличия корпоративного спора между участниками ООО «Авто-тур» представленное в материалы дела заявление о признании ответчиком исковых требований, подписанное от имени генерального директора ООО «Авто-тур» фио суд не может принять во внимание.

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио

Свидетель фио суду показал, что он работал в ООО «Авто-тур» в период с 2018 года по декабрь 2021 года в должности продавца-консультанта, свидетелю известно, что между истцом и учредителем общества фио сложились семейные отношения, у истца был свободный график, магазин на адрес истец посещала до мая 2021 года, также посещала магазин в августе 2021 года.

Свидетель фио суду показал, что он работал в ООО «Авто-тур» в период с начала 2020 года по декабрь 2021 года в должности менеджера по продажам, свидетелю известно, что между истцом и учредителем общества фио сложились семейные отношения, у истца был свободный график посещения магазина, с мая 2021 года декабрь 2021 года истца в магазине свидетель не видел.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с мая по декабрь 2021 года подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы за указанный период, а также факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Довод ответчика о том, что истец фактически не исполнял свои трудовые обязанности в спорный период, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцом возложенные на него трудовым договором обязанности в спорный период не выполнялись, а также подтверждающих, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовых обязанностей истец привлекался к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим трудовым законодательством. Кроме того, трудовым договором график работы истца не установлен, иных документов, устанавливающих правила трудового распорядка, с которыми истец как работник была ознакомлена и обязана их исполнять, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что работодателем в установленном порядке был издан приказ о предоставлении истца такого отпуска, в материалы дела не представлено, само по себе заявление от имени истца о предоставлении ей в указанный период отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении довода третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании заработной платы суд учитывает, что истцом заявлены требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2021 года, исковое заявление подано истцом в суд 19 августа 2022 года.

Как установлено ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая, что стороны состояли в трудовых отношениях до 31 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто-тур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма компенсации за задержку выплат за период с 17.05.2021 по 05.08.2022 составляет сумма, иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.05.2021 по 05.08.2022 в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Тур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.05.2021 по 05.08.2022 в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «Авто-Тур» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина