Дело (УИД) №29RS0014-01-2022-003505-47

Производство № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 23 марта 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба (в окончательном варианте после увеличения требований по результатам судебной экспертизы) причиненного в результате ДТП на сумму 1011388 руб. 07 коп. (1725912 рыночная стоимость автомобиля – 314524,43 годные остатки – 400000 страховая выплата по ОСАГО), расходов по оплате услуг эксперта 20000 руб. 00 коп., стоимости юридических услуг 15000 руб. 00 коп., государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 11680 руб. 00 коп., обосновав требование тем, что ФИО3, будучи виновником ДТП, обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с увеличенными требованиями не согласен, считает сумму ущерба завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2022 года на перекрестке ул. Галушина и пр. Ленинградский в г. Архангельске ФИО3 управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежавшим ФИО1, причинив ему механические повреждения. Вина водителя ФИО3 в ДТП, нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.1, ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства.

Повреждения автомобиля истца отражены в сведениях о ДТП, актах осмотра.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована САО «Ресо Гарантия», истца АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в пределах лимита ответственности 400000 руб. 00 ФИО11.

В материалы дела истцом представлены отчеты об оценке выполненные ИП ФИО6 «Независимость», оценщик ФИО7, эксперт ФИО8: Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди № 90/03/22 от 26 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 2136619 руб. 00 коп., с учетом износа 1603027 руб. 00 коп.;

Отчет № 90/03/22Р от 26 апреля 2022 года определения рыночной стоимости автомобиля Ауди, согласно которому, рыночная стоимость на момент ДТП составляла 1695000 руб. 00 коп..

Отчет №90/03/22Г от 26 апреля 2022 года определения стоимости годных остатков автомобиля Ауди, согласно которому, стоимость годных остатков составляет 471000 руб. 00 коп.

Из представленных отчетов следует, что произошла полная конструктивная гибель автомобиля поскольку стоимость восстановительного ремонта выше рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате ДТП 824000 руб. 00 коп. (1695000 – 471000 - 400000), расходы по оплате экспертиз 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11680 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик с размером заявленных требований был не согласен. По его утверждению имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, поскольку, полная гибель автомобиля не произошла, в настоящее время автомобиль отремонтирован и эксплуатируется на дорогах общего пользования. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с обязательным осмотром автомобиля истца и возложением на него обязанности предоставить автомобиль на осмотр, с постановкой вопроса о фактической стоимости ремонта автомобиля Ауди с учетом среднерыночных цен.

Ответчик гарантировал оплату, при этом оплату экспертизы не произвел.

Истец сообщил суду о невозможности предоставления сведений о фактической стоимости ремонта автомобиля Ауди, поскольку он его не ремонтировал, а так же, о невозможности предоставления автомобиля на осмотр эксперту в связи с его продажей. Предоставил договор купли-продажи от 25 марта 2022 года, согласно которому автомобиль Ауди продан с повреждениями, «Не на ходу», за 460000 руб.

Учитывая наличие в деле договора купли-продажи автомобиля Ауди от 25 марта 2022 года, и письменных пояснений истца об отсутствии документов подтверждающих ремонт поскольку он его не ремонтировал, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе эксперта об обстоятельствах непредставления истцом автомобиля на осмотр эксперту и документов подтверждающих стоимость фактического ремонта, отказано.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №35 от 22 февраля 2023 года, проведенной «Архангельским агентством экспертиз», ИП ФИО2, эксперт ФИО9:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди на дату ДТП по Единой методике с учетом износа составит 686000 руб. 00 коп.;

Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей 2089942 руб. 54 коп.;

Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 1383108 руб. 97 коп.;

Рыночная стоимость автомобиля Ауди на дату ДТП составляла 1725912 руб. 50 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля Ауди на дату ДТП составила 314524 руб. 43 коп.

Определить фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди не представилось возможным, ввиду непредставления автомобиля и документов, подтверждающих перечень и величину фактически понесенных затрат на восстановление.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы истец увеличил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика: ущерб на сумму 1011388 руб. 07 коп., в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков и выплаты по ОСАГО (1725912 рыночная стоимость автомобиля – 314524,43 годные остатки – 400000 страховая выплата по ОСАГО).

Ответчиком мотивированных возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его полной гибели, по результатам судебной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая, что рыночная стоимость ремонта автомобиля Ауди, без учета износа заменяемых деталей, превышает его рыночную стоимость суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля, расчет размера ущерба, представленный истцом следует признать обоснованным.

Достоверных сведений, доказательств того, что автомобиль восстановлен именно истцом и продолжает эксплуатироваться истцом, с учетом того, что договор купли-продажи движимого имущества (автомобиля) обязательной государственной регистрации не требует, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Доказательств, сведений о том, что автомобиль 2015 года выпуска, в ходе эксплуатации ремонтировался запасными частями, бывшими в употреблении, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с ч.3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба, суд находит заключение судебной экспертизы, объективным и обоснованным, поскольку описательная, мотивировочная часть данного экспертного заключения, а так же выводы полны и подробны, указаны применявшиеся нормативные источники, обязательные к использованию при проведении экспертизы, иные использованные методические материалы и компьютерные программы. Эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности.

Требование о взыскании суммы ущерба в размере 1011388 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению.

За составление отчетов об оценке поврежденного транспортного средства истцом всего уплачено 20000 руб. 00 коп., согласно договору №90/03/22 от 22 марта 2022 на сумму 12000 руб. 00 коп., согласно договору №90/03/22Р от 22 марта 2022 на сумму 4000 руб. 00 коп., согласно договору № 90/03/22Г от 22 марта 2022 года на сумму 4000 руб. 00 ФИО11. и кассовым чекам, представленным в деле, на те же суммы (Том 1 л.д. 51-53).

ИП ФИО2 выставлен счет №17 от 22 февраля 2023 года за проведенную судебную экспертизу на сумму 28000 руб. 00 коп. и заявление о взыскании указанной суммы с ответчика, поскольку, до проведения экспертизы ответчик оплату не произвел (Том 2 л.д.1,2).

Принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, расходы на составление отчетов об оценке в заявленном размере 20000 руб. 00 коп. следует отнести к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг юридической помощи в размере 15000 руб.00 коп., подтверждаются договором с ИП ФИО4 на оказание юридических услуг № 13052022-1 от 13.05.2022 года и кассовым чеком от того же числа.

Возражений относительно судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя ответчик не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные и подтвержденные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО5.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца 20000 руб. 00 коп. по составлению отчетов об оценке подтверждены соответствующими договорами, кассовыми чеками, представленными в материалах дела подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по юридической консультации, составлению искового заявления, участию в судебном заседании, истцом представлены вышеуказанные договор об оказании юридических услуг и кассовый чек, свидетельствующий об оплате (Том 1 л.д. 13,14).

Возражений и доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчиком суду не представлено.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму 15000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11680 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежавшая доплате в размере 1576 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб 1011388 руб. 07 коп., расходы по составлению отчетов об оценке 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. 00 коп., в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 11680 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 1058068 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы 28000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину 1576 руб. 94 коп. в доход бюджета муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец