КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре г.о. Тольятти, прокуратуре <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд <адрес> с исковыми требованиями к прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ он обращается в Автозаводский районный суд на нарушение в городском округе Тольятти статьи 53 Конституции РФ, прокуратурой города.

Бездействие прокуратуры города на предоставленные факты нарушения закона в городском округе Тольятти администрацией города.

Администрация нарушила ст. 27 Конституции РФ, все факты были предоставлены в Центральный районный суд и были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Требовал взыскать с прокуратуры города 1 000 000 рублей (л.д. 65-68).

Из письменных обращений ФИО2 к суду, предоставленных в материалы дела в ходе судебного следствия следовало, что:

- в городском округе Тольятти нарушена статья 27 Конституции РФ, администрацией г.о. Тольятти созданы все условия для нарушения закона и прав человека.

Нарушено право гражданина свободно передвигаться по г.о. Тольятти - многочисленные знаки ДД, не внесенные в реестр гос. знаков ДД, камеры ЦАФАП (<адрес>), незаконные разметки, отсутствие качественных дорог, отсутствие тротуаров.

Собственница администрация г.о. Тольятти должна обеспечивать безопасность дорожного движения и состояния дорог в округе на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других сооружений городской структуры. Разрушены инфраструктура города и его «лица». Архитектуры города. Ее попросту нет.

Дороги не чистятся, создана аварийная ситуация на дороге города, в следствии плохой видимости на дорогах.

У сотрудников ГАИ МВД <адрес> нет карточек маршрута патрулирования, не выполняются предписания по службе Приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Наставление по службе ОПС ГИБДД МВД РФ о несоответствиях дорожного полотна, нарушениях в сфере ДД, незаконных знаков, незаконной разметки. Это способствует увеличению аварий на дорогах. Бесчисленное множество светофоров создает заторы и многочисленные пробки в часы пик. Не регулирует, а затормаживает дорожное движение.

МКУ «ЦОДД ГОТ» ни одна схема не утверждена руководителем ДДХ и Т ФИО4, что создает условия для фальсификации дорожных схем.

Истцом были запрошены две одинаковые схемы одного участка дороги по <адрес>, одна для суда, вторая для следственного комитета <адрес>. На первой есть тротуары, на второй - уже нет, проведена инвентаризация по факту тротуаров нет вообще, от слова совсем.

Также нарушен Жилищный кодекс, статьи 36, 44. Незаконная реклам на торцах домов МКД по адресам: <адрес>В; ФИО13, 44; Тополиная, 2; Автостроителей, 11А.

Протокола общего собрания нет, нет согласования с департаментом градостроительной деятельности, нет согласования с министерством имущественных отношений.

Все факты нарушений были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд, судья ФИО5 нарушила ст. 53 Конституции РФ.

Все сведения, фотоматериал, документы с департаментов, МКУ «ЦОДД ГОТ», У МВД России по <адрес>, Департамента дорожного хозяйства и транспорта были предоставлены в прокуратуру города в полном объеме.

Он неоднократно обращался в прокуратуру города, прокуратуру <адрес>, следственный комитет г.о. Тольятти, Управлением министерства внутренних дел на нарушение ст. 27 Конституции РФ.

Были даны письменные ответы от всех структур города, по факту никаких действий и мер по принятию решений принято не было.

Ни прокуратура, ни судьи, ни участковые, в чьи обязанности, в том числе, входит уголовное преследование злодеев, надзор за соблюдением закона не было принято никаких действий и мер.

Ему, как гражданину России нанесен моральный вред действиями госорганов и бездействием прокуратуры города и правоохранительных органов.

Им подано заявление на привлечение ФИО6 (глава г.о. Тольятти) к уголовной ответственности в прокуратуру города, на ФИО14 (начальника ОСП ФССП г.о. Тольятти), в У МВД г.о. Тольятти, на ФИО7 (ОП 24) в СК по <адрес>.

Прокуратура не выполняет своей функции надзора за соблюдением закона и преследовании виновных.

Просил в рамках данного иска привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за бездействие и беззаконие в <адрес>, халатное отношение к работе, неисполнение своих должностных обязанностей (л.д. 120-127);

- ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на участке дороги Ботаническая - Офицерская с его участием на а/м ВАЗ-21054 г/н №. Со вторым участником аварии договориться миром не получилось. На данном участке дороги были установлены незаконно знаки «Въезд запрещен», не внесены в реестр ДД знаков, не рассмотрены ГИБДД МВД по <адрес> и не утверждена схема, где располагаются знаки ДД - руководителем департамента дорожного хозяйства и транспорта ФИО10

Также причиной аварии послужили не чищенные дороги, снежные валы и сугроб размером с машину. Дорожный просвет был сужен более чем в два раза.

В 2022 году был произведен ремонт дороги на этом участке и появились знаки ДД – «Въезд запрещен», т.е. одностороннее движение. На каком основании не понятно.

С тех пор никакой логики в действиях администрации г.о. Тольятти он не видит.

Он неоднократно обращался в правоохранительные органы и структуры нашего города: прокуратуры, Следственный комитет, Управление Министерства внутренних дел, отдел ГИБДД МВД и соответственно в МКУ «ЦОДД ГОТ», Департамент дорожного хозяйства и транспорта, ООО «ДРСУ» и прочие организации <адрес>.

К этой ситуации более применительно выражение «Дела идут, контора пишет». Это выражение появилось после революции 917 года и значит то, что в этот период трудно было обеспечить работу гос. органам.

В рамках разбирательства данного дела выявлены нарушения Конституции РФ, федеральных законов, закона «О полиции», Жилищный кодекс, нарушение требований законодательства по исполнительному производству, не предоставлении сведений и информации, касающейся непосредственно прав и свобод человека, несоблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве и ремонте дорог, клевета, фальсификация дорожных неутвержденных схем. Саботаж гос. органами, непосредственно исполнительной ветвью власти.

Государство не исполняет своей функции - защиты прав и свобод человека, права на труд.

Законы применяются только по отношению к гражданам, желающим честно трудиться и жить по совести.

Идет «подстраивание» под законы, но не соблюдение самих законов.

Законы должны подстраиваться под жизнь, а не жизнь под законы.

В защиту прав человека и гражданина ни один закон не работает.

Хотел отметить, что у человека есть два генеральных прокурора.

Один тот, кто стоит у ваших дверей и наказывает за проступки против общества. Другой - сама природа. Ей известны все пороки, ускользающие от законов.

Все факты были предоставлены во все правоохранительные органы и структуры.

В связи с вышеизложенным требовал взыскать с прокуратуры города 1 000 000 рублей в соответствии со ст. 53 Конституции РФ (л.д. 142-144);

- в ходе разбирательства с исполнительной ветвью власти и судебной системой у него были блокированы карты Сбербанка, списаны денежные средства с карты Тинькофф мир, что создало неудобства в передвижении и закупке зап. частей, оплате товаров и услуг с картой. Безвозвратно потеряна работа по обслуживанию в ООО «Зеленый берег», ООО «БестПрайс», ООО «Рассвет», эвакуирован автомобиль на спец. стоянку. Пока были запрошены схемы ДД с МКУ «ЦОДД ГОТ» и ГАИ <адрес> прошло 40 дней и сумма долга по содержанию автомобиля на спец. стоянке превысила стоимость самого автомобиля.

Неправильно составлены документы по задержанию и передаче автомобиля на спец. стоянку, нет акта приема-передачи и протокола административного правонарушения.

Протокол задержания составлен не полностью, нет печати принимающей стороны. Были нарушены его права в передвижении по городу Тольятти и способность оперативно решать вопросы по ремонту холодильного и осветительного оборудования.

Своими действиями и бездействиями госорганов ограничили право человека на труд.

Нет никакой связи между структурами города и исполнительной властью, неумение организации условий и нормальной жизнидеятельности общества в городской черте, саботаж и неисполнение должностных обязанностей на всех уровнях исполнительной и судебной власти, фальсификации и «подстраивание» под Законы, по не соблюдению самих законов.

Затягивание работы и не решение вопросов, касающихся защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках закона и Конституции РФ.

Органы дознания, прокуратура города, следственный комитет не исполняют своих обязанностей и прямого назначения, по привлечению ФИО6 (глава г.о. Тольятти), ФИО8 (прокурор города), ФИО9 (начальник ГАИ <адрес>), ФИО10 (руководитель ДДХ и Т ГОТ), ФИО7 (начальник ОП <адрес>), ФИО11 (ОСП ФССП <адрес>).

В городе Тольятти нет никаких условий для соблюдения законности.

Требовал в соответствии со ст. 53 Конституции РФ возместить моральный вред, нанесенный бездействием прокуратуры города в размере 1 000 000 рублей и не заниматься саботажем (л.д. 151-155).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена прокуратура <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 130).

Кроме того, к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена администрация г.о. Тольятти (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 130).

В судебном заседании по рассмотрению заявленных исковых требований истец ФИО2 основания и доводы, изложенные в его исковом заявлении и письменных обращениях по существу поддерживал, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков прокуратуры г.о. Тольятти и прокуратуры <адрес> - помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в прокуратуру г.о. Тольятти поступило порядка 15 обращений по разным вопросам. Вопросы касались установки дорожных знаков на <адрес>, Офицерская, Цветной б-р, <адрес>; на причастность инспекторов ГИБДД к ломбардам; размещению плакатов на многоквартирных домах по <адрес>; о привлечении глав города к ответственности в рамках гражданских дел. Все обращения были рассмотрены в установленные законом сроки и на них направлены ответы. Данные ответы истцом ФИО2 не обжаловались. Однако его несогласие с ответом прокуратуры не влечет их незаконность. Что касается обращений по установке дорожных знаков, то в ходе проверки ГИБДД провело е этих знаков, технические средства организации ПДД размещены в соответствии с требованиями государственного стандарта. По разметке на Цветном б-ре выявлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Относительно рекламных щитов на жилых домах - данный вопрос находится в компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем информация о них была направлена в уполномоченные органы. В отношении допущенных нарушений приняты соответствующие меры и собственникам направлены предписания о демонтаже. Таким образом, все необходимые меры по фактам обращений были приняты и говорить о том, что со стороны прокуратуры усматриваются бездействия, нельзя. Также проверены доводы об отсутствии дорожной разметки, которые нашли свое подтверждение и в отношении главы города были приняты меры административного воздействия, а У МВД были выданы предписания на устранение недостатков. По вопросам некачественного дорожного полотна ФИО2 была предоставлена информация о муниципальных контрактах в частности по 22 дорогам. Таким образом, все доводы ФИО2 были проверены и прокуратурой принимались необходимые меры реагирования. Более того, действиям администрации г.о. Тольятти дана оценка в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иск ФИО2 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

3-е лицо - представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138-139).

Из письменного отзыва на исковое заявление следовало, что администрация г.о. Тольятти не признает исковые требования ФИО2, поскольку ссылаясь на предоставление доводов и фотоматериалов в Центральный районный суд <адрес>, истец не указывает какие нарушения якобы допущены администрацией г.о. Тольятти, какие права и законные интересы истца нарушены, размер ущерба в результате якобы имевшего места бездействия ответчиков, не мотивирована и необоснованна сумма в размере 1 000 000 рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда и материального ущерба отказано. Решение вступило в законную силу. Вышеуказанным судебным актом установлено отсутствие нарушений администрацией г.о. Тольятти (л.д. 138-139).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № Центрального районного суда <адрес>, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, действующие на ее территории.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также следует, что на основании части первой статьи 151 Гражданского Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из существа заявленных ФИО2 доводов и требований к прокуратуре г.о. Тольятти о компенсации морального вреда, следует, что прокуратура г.о. Тольятти не принимает мер к устранению нарушений и не реагирует по фактам его обращений, касающихся, по его мнению, незаконного установления дорожных знаков, дорожной разметки, а также размещения на многоквартирных жилых домах рекламных щитов. Заявленное им бездействие со стороны прокуратуры г.о. Тольятти нарушает его права и законные интересы как человека и гражданина.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно представленных в материалы дела сведений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру г.о. Тольятти по различным вопросам, указывая на нарушения закона со стороны органов ГИБДД и администрации г.о. Тольятти. В частности, он заявлял о неправомерном размещении дорожных знаков на <адрес>, Победы и Комсомольской, а также Цветном б-ре г.о. Тольятти; о причастности инспекторов ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти к ломбардам; по размещению плакатов на торцах многоквартирных домов по <адрес>; о привлечении главы г.о. Тольятти к ответственности, а также по вопросам архитектуры г.о. Тольятти и на действия судебного пристава.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что по всем обращениям ФИО2 были получены ответы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ему направлен подробный ответ прокуратурой <адрес> по вопросу ненадлежащего качества дорог на территории г.о. Тольятти (л.д. 14-15), с разъяснением права обжалования такого ответа;

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> на обращение, в связи с неправомерными действиями администрации г.о. Тольятти по вопросу незаконного размещения рекламных конструкций на фасадах жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес> (л.д. 31-33), с разъяснением права на обжалование;

ДД.ММ.ГГГГ ответ У МВД России по <адрес> - отдел ГИБДД на обращение от заместителя прокурора <адрес> по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на территории г.о. Тольятти (л.д. 34-35);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> на обращение о бездействии прокурора <адрес>, нарушении жилищного законодательства и по иным вопросам (л.д. 40-41), с правом обжалования вышестоящему прокурору;

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> на обращение по вопросу законности установки дорожных знаков в районе <адрес> (л.д. 53-56), с разъяснением права обжалования;

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) с разъяснением права обжалования;

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> о направлении обращения ФИО2 главе г.о. Тольятти, начальнику управления МВД России по <адрес> (л.д. 81);

ДД.ММ.ГГГГ ответ У МВД России по <адрес> на обращение по вопросам организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.о. Тольятти, направленное в прокуратуру <адрес> (л.д. 82-83);

ДД.ММ.ГГГГ ответ У МВД России по <адрес> на обращение, поступившее из прокуратуры <адрес> об организации дорожного движения на территории г.о. Тольятти (л.д. 86-87);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> на обращение по вопросу предоставления реестра обращений (л.д. 145);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> по вопросу нарушения требований законодательства об исполнительном производстве (л.д. 147);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> о направлении его обращения по компетенции для рассмотрения в У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> о направлении обращения по компетенции в прокуратуру <адрес> (л.д. 163);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> о направлении обращения в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по компетенции (л.д. 178);

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> о рассмотрении обращения поступившего из У МВД России по <адрес> по вопросу бездействия прокуратуры и администрации <адрес> (л.д. 181), с разъяснением права обжалования;

ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры <адрес> о рассмотрении обращения на действия должностных лиц администрации г.о. Тольятти (л.д. 183-184), с разъяснением права обжалования.

Таким образом, анализ предоставленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о принятии прокуратурой <адрес> и прокуратурой <адрес> необходимых мер для надлежащего рассмотрения обращений ФИО2, а также поручений для проведения проверок по заявленным им фактам.

В частности, по факту обращений на действия администрации г.о. Тольятти, МКУ «ЦОДД г.о. Тольятти», ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о незаконном установлении дорожных знаков на участке улиц Ботаническая-Офицерская <адрес>, по требованию прокуратуры <адрес> проводилась проверка. Размещение дорожных знаков на данной территории проверено ГИБДД У МВД России по <адрес>. Технические средства организации дорожного движения размещены в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации.

Также прокуратурой <адрес> проверен довод заявителя о наличии дорожной разметки на Цветном бульваре, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено, поскольку выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в РФ» надлежащими органами.

По указанным фактам, как отмечено выше истцу направлены ответы в установленном законом порядке.

В части его обращений о размещении рекламных щитов на многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>В, Тополиная <адрес>, которые не находится в компетенции органа местного самоуправления, соответствующая информация направлена в уполномоченный орган. Министерством имущественных отношений <адрес> приняты соответствующие меры с организацией выезда и последующим, направлением собственникам конструкций предписаний о демонтаже.

У МВД России по <адрес> по обращениям заявителя проверены доводы об отсутствии дорожной разметки. Данный факт нашел свое подтверждение и в отношении главы г.о. Тольятти были приняты меры административного воздействия, выданы предписания на устранение недостатков.

По вопросу некачественного состояния дорожного полотна заявителю представлена информация о муниципальных контрактах 2022 года на выполнение капитального ремонта автодороги <адрес>, а также 9 автодорог в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги». Отдельный муниципальный контракт в 2022 году заключен администрацией г.о. Тольятти на проведение ямочного ремонта на участках автодорог города с множественными деформациями полотна.

Таким образом, каждое обращение ФИО2 в прокуратуру <адрес>, о которых он также заявил в судебном заседании, рассмотрено с проведением проверок.

Сведений об обжаловании полученных ответов, ФИО2 не представлено, как и не имеется сведении о проведении дополнительных проверок по проведенным мероприятиям.

Доводы ФИО2 о том, что прокуратура <адрес> и прокуратура <адрес> в ответах на его обращения не принимали законных мер реагирования и бездействовали, голословны и необоснованны, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, такие доводы не являются основанием для признания действий прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> незаконными.

Следует отметить и то, что в материалы дела представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального и материального ущерба. Указанным судебным актом проверены факты о нарушении прав ФИО2 со стороны администрации г.о. Тольятти, связанные с незаконной установкой дорожных знаков, незаконной разметкой на дорогах (л.д. 89-102).

Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено отсутствие нарушений администрацией г.о. Тольятти, что в свою очередь подтвердило выводы прокуратуры <адрес> об отсутствии оснований для принятия в отношении администрации мер прокурорского реагирования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> в отношении ФИО2 при его обращениях по различным вопросам, в том числе по установке дорожных знаков, технических знаков на территории г.о. Тольятти, по размещению рекламных плакатов на жилых домах г.о. Тольятти и т.д. Как установлено в ходе судебного разбирательства, каждое обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке. Нарушений прав ФИО2 при рассмотрении его заявлений не установлено. Следовательно, факт причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлен и не доказан.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к прокуратуре г.о. Тольятти, прокуратуре <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

УИД: 63RS0№-17

Подлинный документ подшит в гражданском деле №

и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>