Председательствующий Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2022-005458-24

Дело № 33-1878 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 декабря 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 117-120, 169-174).

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, в размере 85 000 рублей.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

С определением не согласна ФИО1, которая в частной жалобе ссылается на чрезмерность и неразумность взысканных расходов

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- расписка от 27 июня 2022 года, согласно которой ФИО4 принял от ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения (т. 1 л.д. 179);

- расписка от 20 ноября 2022 года, согласно которой ФИО4 принял от ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей за представительство в суде при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения (т. 1 л.д. 178).

Факт несения ФИО3 расходов в заявленном размере и их относимость с данным делом подтверждены документально, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом указанных выше обстоятельств.

В данном случае, определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе сложность и объем дела, ценность защищаемого права, специфику рассмотрения спора, качество и объем оказанной представителем юридической помощи, критерии разумности и справедливости, и, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворения заявления в полном объеме, посчитав заявленную ко взысканию сумму в размере 85 000 рублей соразмерной объему оказанных услуг.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда первой инстанции не имеется.

Доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности взысканных расходов ФИО1 не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения взысканной суммы, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Аушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г.