24-02-2023-003319-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» об обязании устранить недостатки машиномест № 227, № 228, находящихся в подъездном паркинге, распложенном по адресу: адрес, взыскании неустойки за период с 03.01.2023 по 23.01.2023 в размере сумма, неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма в день, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг на выдачу доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником машиномест № 227 и № 228, расположенных по адресу адрес, -2 этаж, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11606/0317-М-ЗАЗ по мм №227 от 29.03.2017 г. (далее - Договор-1) и на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11632/0317-М-ЗАЗ по мм №228 от 29.03.2017 г. (далее - Договор-2) , между фио и ООО "ЛСР.ОБЪЕКТ-М" (в настоящее время - Общество с Ограниченной Ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР. ОБЪЕКТ-М", на основании выписки ЕГРЮЛ от 17.01.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРН с присвоением номера государственной регистрации 77:05:0002004:7939-77/005/2019-1 от 26.03.2019 года и выпиской из ЕГРН с присвоением номера государственной регистрации 77:05:0002004:7940-77/005/2019-1 от 26.03.2019 года.
В соответствии с п. 4.1 Договора-1 доля участия Участника долевого строительства (Цена договора) составляет - сумма. В соответствии с актом приема-передачи машиноместа к договору участия в долевом строительстве № 11606/0317-М-ЗАЗ от 09 от февраля 2019 года машиноместо было передано ответчиком истцу 09 февраля 2019 года. Истец выполнил свои обязательства по оплате машиноместа в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным актом приема- передачи.
В соответствии с п. 4.1 Договора-2 доля участия Участника долевого строительства (Цена договора) составляет - сумма. В соответствии с актом приема-передачи машиноместа к договору участия в долевом строительстве № 11632/0317-М-ЗАЗ от 09 от февраля 2019 года машиноместо было передано ответчиком истцу 09 февраля 2019 года. Истец выполнил свои обязательства по оплате машиноместа в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным актом приема- передачи.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора-1 и Договора-2 гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет.
В конце 2022 года ФИО1 обнаружил на машиноместах скопление воды, лужи на полу, а также протечки на потолке над машиноместами.
15 ноября 2022 года, то есть в пределах гарантийного срока, установленного Договором -1 и Договором-2, ФИО1 отправил в адрес ООО "Специализированный застройщик "ЛСР. ОБЪЕКТ- М" 2 претензии об устранении недостатков машиноместа №227 и машиноместа №228, что подтверждается почтовым отправлением №11543244049412 и почтовым отправлением №11543244049764. Указанные претензии были получены ответчиком 18 ноября 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. Однако ответчик никаких действий по устранению недостатков моих машиномест не предпринял, недостатки устранены не были.
По состоянию на 17 января 2023 года протечки не устранены. Вода поступает на машиноместа сверху, капая на машину через деформационный шов, а также вследствие неправильно выполненного горизонта наливного пола (разуклонки), вода стекает на мое машиноместо с соседних мест, что приводит к постоянным лужам на машиноместе и негативно влияет на лакокрасочное покрытие принадлежащего истцу автомобиля. Как следствие имеются следы протечек на всех колоннах рядом с моими машиноместами, набухание штукатурки, отслоение лакокрасочного покрытия и наличие грибка по всем колоннам рядом с моими машиноместами. Кроме того, имеется несоответствие толщины полимерного покрытия на моем машиноместе. Согласно проектной документации на дом толщина полимерного покрытия должна быть не менее 4 мм, однако фактически толщина составляет только 2 мм, что ведет к преждевременному износу напольного покрытия и его истончению, проникновению влаги внутрь бетонной плиты и корродированнию влаги с металлом. Несоответствие проектной документации насоса, установленного в дренажном приямке. До настоящего времени недостатки машиноместа № 227 и №228 ответчиком не устранены.
Симоновским районным судом адрес было вынесено два решения по аналогичным делам по искам к ООО «ЛСР. Объект М» (ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект М») об обязании устранить недостатки машиномест, расположенных по вышеуказанному адресу.
Таким образом, можно сделать вывод, что паркинг, находящийся на -2 этаже дома № 2 корп. 3 по адрес в адрес, построен ответчиком с нарушением обязательных норм и правил, что послужило основанием для обращения с названным иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО СЗ ««ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником машиномест № 227 и № 228, расположенных по адресу адрес, -2 этаж, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11606/0317-М-ЗАЗ по мм №227 от 29.03.2017 г. (далее - Договор-1) и на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 11632/0317-М-ЗАЗ по мм №228 от 29.03.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН с присвоением номера государственной регистрации 77:05:0002004:7939-77/005/2019-1 от 26.03.2019 года и выпиской из ЕГРН с присвоением номера государственной регистрации 77:05:0002004:7940-77/005/2019-1 от 26.03.2019 года.
В соответствии с п. 4.1 Договора-1 доля участия Участника долевого строительства (Цена договора) составляет - сумма.
В соответствии с актом приема-передачи машиноместа к договору участия в долевом строительстве № 11606/0317-М-ЗАЗ от 09 от февраля 2019 года машиноместо было передано ответчиком истцу 09 февраля 2019 года.
Истец выполнил свои обязательства по оплате машиноместа в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным актом приема- передачи.
В соответствии с п. 4.1 Договора-2 доля участия Участника долевого строительства (Цена договора) составляет - сумма.
В соответствии с актом приема-передачи машиноместа к договору участия в долевом строительстве № 11632/0317-М-ЗАЗ от 09 от февраля 2019 года машиноместо было передано ответчиком истцу 09 февраля 2019 года.
Истец выполнил свои обязательства по оплате машиноместа в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным актом приема- передачи.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора-1 и Договора-2 гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет.
15 ноября 2022 в пределах гарантийного срока ФИО1 отправил в адрес ООО "Специализированный застройщик "ЛСР. ОБЪЕКТ- М" претензии об устранении недостатков машиноместа №227 и машиноместа №228, что подтверждается почтовым отправлением №11543244049412 и почтовым отправлением №11543244049764. Указанные претензии были получены ответчиком 18 ноября 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик никаких действий по устранению недостатков машиномест не предпринял, недостатки устранены не были. По состоянию на 17 января 2023 года протечки не устранены. Вода поступает на машиноместа сверху, капая на машину через деформационный шов, а также вследствие неправильно выполненного горизонта наливного пола (разуклонки), вода стекает на мое машиноместо с соседних мест, что приводит к постоянным лужам на моем машиноместе и негативно влияет на лакокрасочное покрытие принадлежащего истцу автомобиля. Как следствие имеются следы протечек на всех колоннах рядом с моими машиноместами, набухание штукатурки, отслоение лакокрасочного покрытия и наличие грибка по всем колоннам рядом с моими машиноместами. Кроме того, имеется несоответствие толщины полимерного покрытия на моем машиноместе. Согласно проектной документации на дом толщина полимерного покрытия должна быть не менее 4 мм, однако фактически толщина составляет только 2 мм, что ведет к преждевременному износу напольного покрытия и его истончению, проникновению влаги внутрь бетонной плиты и корродированнию влаги с металлом. Несоответствие проектной документации насоса, установленного в дренажном приямке. До настоящего времени недостатки машиноместа № 227 и №228 ответчиком не устранены.
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объектах долевого строительства, а равно и устранения выявленных недостатков в установленный законом срок по требованию потребителя, как следствие исковые требования об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Проверяя представленный истцом расчет неустойки суд соглашается с ним, поскольку таковой является обоснованным и арифметически верным.
Между тем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта долевого строительства.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, из расчета 10 000 + 10 000 : 2.
Между тем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении такового, и взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решение суда в размере сумма в день.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» устранить недостатки машиномест № 227, № 228, находящихся в подъездном паркинге, распложенном по адресу: адрес, в течении месяца с момента в вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решение суда в размере сумма в день.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 г.
Судья: фио