Дело №33-3137 Судья Щербакова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04.07.2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания №1» об определении порядка платы за жилое помещение, перерасчете платы за жилое помещение,

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» (далее – ООО «УК №») об определении порядка платы за жилое помещение, перерасчете платы за жилое помещение, указав, что является собственником <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Оспаривая правильность начисления ему управляющей организацией платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просил суд возложить на ООО «УК №» обязанность по исключению из платежного документа за <адрес> по указанному адресу сумм начислений за общедомовые нужды – ОДН электроэнергия - за февраль 2023г. - 384,05 руб, март 2023г. - 209,57 руб, апрель 2023г. - 109,67 руб; обязать ответчика за счет средств управляющей компании установить датчики света на общих лестничных площадках третьего подъезда <адрес>; обязать управляющую компанию направлять ему (истцу) отдельный платежный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за каждую услугу отдельно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 07.06.2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для исправления отмеченных недостатков.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04.07.2023г. исковое заявление возвращено истцу на основании п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ (ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения).

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 04.07.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без движения, судья указала, что к иску не приложены доказательства: регистрации истца по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>), осуществления ООО «УК №1» управления многоквартирным домом № по <адрес> на дату подачи иска, а также доказательства в обоснование требования об обязании ответчика установить датчики света на общих лестничных площадках третьего подъезда дома № по <адрес>; выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО2 на квартиру № в доме № по <адрес>, датирована ДД.ММ.ГГГГ., что не позволяет проверить принадлежность данной квартиры истцу на момент обращения в суд.

Возвращая иск, судья сослалась в определении от 04.07.2023г. на то, что истцом в установленный судом срок не были исправлены недостатки, послужившие основанием к оставлению иска без движения.

Согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к возвращению иска ФИО2 нельзя по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должны быть указаны, в частности: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ истец ФИО2 указал в исковом заявлении свои фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, ИНН и СНИЛС, место регистрации и фактического проживания, наименование ответчика, его юридический и фактический адрес, наименование сайта, адрес электронной почты, ОГРН, ИНН\КПП, контактный телефон, в чем заключается нарушение его (истца) прав, сформулировал исковые требования, представил их обоснование, сослался на обстоятельства, на которых их основывает, и доказательства, подтверждающие, по его (истца) мнению, эти обстоятельства; приложил к иску: выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую его (ФИО2) право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, решение государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за управляющей компанией ООО «УК №1», платежные документы, досудебную претензию и пр.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья указала в определении от 04.07.2023 года, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 07.06.2023 года. Однако, все указания судьи в названном определении (от 07.06.2023г.) относятся к вопросам представления доказательств, определения состава лиц, участвующих в деле, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст.ст.56,147-150 ГПК РФ).

На стадии принятия иска заявленные требования не могут обсуждаться судом на предмет их законности, обоснованности и доказанности.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и др. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд определяет юридически значимые обстоятельства и распределяет бремя доказывания между сторонами спора.

Поскольку основания, по которым суд первой инстанции оставил иск ФИО2 без движения, не основаны на законе, то и основания к возвращению иска – отсутствовали.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО2 в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил а :

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04.07.2023 года – отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания №1» об определении порядка платы за жилое помещение, перерасчете платы за жилое помещение - в Привокзальный районный суд г.Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Судья