УИД 50MS0183-01-2022-000492-66

Дело №02-3990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2021 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 09 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля <***> был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №200J0VO029549 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 15 ноября 2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля <***> был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №200J0VO029549 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 г.

09 марта 2021 г. в 11 час. 06 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, <***> и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р244СА799 под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277216700199320 от 09 марта 2021 г.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, <***>, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Согласно выставленных счетов и заказ-нарядов организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Стоимость затрат на ремонт автомобиля в размере сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №428870 от 15 ноября 2021 г. на сумму сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснений данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере сумма

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.