копия
Гражданское дело № 2-335/2025
24RS0044-01-2025-000224-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре БИА,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПНС о взыскании денежных средств, затраченных на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на погребение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Honda Ascot, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ЮЮС, допустил наезд на ЧАН, лежащую на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ЧАН погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Истец является супругом погибшей ЧАН Согласно договору № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных услуг за погребение ЧАН составила 50 750 рублей. Затраты оплачивала ФИО4 (сестра погибшей), в договорах и квитанциях указаны ее данные, однако денежные средства фактически выделял ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 50 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседаний уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителя или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧАН погибла, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, двигаясь в районе 0 км.+480 м. автодороги «Заозерный-Агинское» Рыбинского района Красноярского края, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО2, АОТ, МОС, допустил наезд на лежащую на проезжей части ЧАН, в результате дорожно-транспортного происшествия ЧАН погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства установлены решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105).
Гибель ЧАН подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Истец ФИО1 является супругом погибшей в дорожно-транспортном происшествии ЧАН, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, выдано свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что понес расходы по организации похорон супруги, фактически передав денежные средства в размере 50 750 рублей сестре погибшей - ФИО4, которые просит взыскать с ответчика.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскании расходов, понесенных истцом на погребение в размере 50 750 рублей, стороной истца предоставлены:
- договор на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ТМГ (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс ритуальных услуг в отношении ЧАН, перечень которых устанавливается сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 50 750 рублей (л.д. 7-9);
- квитанция серии МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 оказаны следующие услуги по захоронению ЧАН: гроб – 21 900 рублей, крест – 1 800 рублей, перевозка тела к месту погребения – 6 500 рублей, погребение, могила – 7 000 рублей, бригада похоронных грузчиков – 3 000 рублей, табличка на крест – 500 рублей, лампада – 350 рублей, стропы для опускания гроба – 800 рублей, рушник – 150 рублей, погребальный церковный набор – 250 рублей, венки, корзина – 8 500 рублей, а всего 50 750 рублей (л.д. 14);
- кассовые чеки ИП ТМГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей (л.д. 12) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 250 рублей (л.д. 13);
- заявление директору ООО «Риус» от ФИО4 о предоставлении дополнительных платных ритуальных услуг (л.д. 11), а именно услуги морга по подготовке тела ЧАН к погребальному обряду от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик ФИО4 произвела оплату за вышеназванную ритуальную услугу в размере 15 570 рублей (л.д. 10).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Истцом доказательств, свидетельствующих о несении им расходов, связанных с организацией похорон ЧАН суду представлено не было.
Судом стороне истца предлагалось представить доказательства несения им затрат на погребение, направлялись соответствующие письма в адрес истца и его представителя, однако, каких-либо документов в качестве доказательств, в суд не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на погребение в его пользу, так как в нарушение требования ст.56 ГК РФ истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о действительном несении именно им указанных расходов, доказательств, свидетельствующих о передаче денежной суммы в размере 50 750 рублей ФИО4 для целей погребения ЧАА, не представлено
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежных средств, затраченных на погребение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ПНС о взыскании денежных средств, затраченных на погребение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года