Дело № 2-1622/2023.

Поступило 10.04.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-001472-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Маркиша М.Ю., прокурора Ветровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО3 В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 (супруга умершего ФИО3), которая прекратив с последним фактические брачно-семейные отношения, более 10 лет назад добровольно выехала с указанного адреса. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Маркиша М.Ю., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался судом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является дочерью ФИО3, а ответчик ФИО2 является супругой ФИО3, брак между которыми был заключен 28.06.2002 года (л.д. 6).

Спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3, который приобрел его на основании договора купли – продажи от 09.03.2005 года, заключенному с С.Н. (л.д. 16 – 17).

На регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом доме с 28.04.2005 года состоит ответчик ФИО2, являвшаяся членом семьи собственника ФИО3

Договор купли – продажи жилого дома на <адрес>, был заключен в один день с другим договором купли – продажи между теми же лицами, согласно которому ФИО3 продал С.Н. квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18 – 19).

В свою очередь квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 по договору передачи квартир (домов) в собственность граждан № 14428 от 21.08.2000 года, заключенному с Территориальной Администрацией г. Бердска (л.д. 14 – 15).

По утверждению представителя истца, заключенные 09.03.2005 года два договора купли – продажи жилых помещений между ФИО4, фактически в совокупности являются договором мены <адрес>, принадлежащей ФИО3 до брака с ответчиком ФИО2 на основании договора приватизации, на жилой <адрес>, принадлежащий С.Н., с чем суд соглашается, учитывая то, что стоимость указанных объектов стороны оценили одинаково (по 600000,00 руб.), а также то, что указанные договоры заключены в один день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался (л.д. 7).

Наследство ФИО3 принято его дочерью – истцом ФИО1, в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2023 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 более 10 лет назад прекратила фактические брачно-семейные отношения с ФИО3 и добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют, поскольку ответчик после смерти своего супруга ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 08.06.2023.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский