2-1040/2023
24RS0048-01-2022-006432-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Вэб-Скул» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском ООО «Вэб-Скул» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на сайте Ответчика http://kristina-bostanova.ru/, Истцу было предложено приобрести «Пошаговый курс «Специалист по работе с Wildberries&Ozon», тариф «VIP», который включает пакет "Премиум", личное обучение у ФИО2, дополнительные бонусы лично от ФИО2, возможность работы в команде ФИО2, что подтверждается скрин-шотами с сайта. Истица согласилась с данными условиями и ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг по обучению, заключила Кредитный договор № от 23.02.2022г., на сумму 87 912 рублей. Однако при прохождении курса, Ответчиком существенно были нарушены условия договора: в рекламе Курса акцентировалось внимание на личное обучение у ФИО2, однако по факту обучение производилось не в «личном» формате, а в формате «онлайн», о чем на сайте не было не единого упоминания. В своем ответе администраторы сообщили, что такой функции как «личное» обучение нет. Согласно скрин-шоту экрана, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с момента заключения договора, Ответчиком была направлена Публичная оферта, которая ранее до заключения Договора, не предоставлялась и ни на одном сайте не размещена. Ни на сайте Ответчика, не в Кредитном договоре, нет даже упоминания, о том, что Истица при оплате соглашается с условиями упомянутой Публичной оферты и ознакомлена с ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к Ответчику, о расторжении договора, вследствие обнаружения указанных недостатков и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик перевел на счет Истице 26 373 рублей, в выплате остальной части отказал, так как 70% работ по договору, по мнению ответчика выполнено. Таким образом, кроме того, что услуги были оказаны некачественно, с существенными недостатками, не соответствуют условиям договора, так же до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в связи с чем Ответчик обязан вернуть всю сумму, уплаченную по договору 61 539 рублей (87 912-26 373). Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 87 912 рублей, а сумма процентов 11 989 рублей. Таким образом, Истица понесла убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере 11 989 рублей, которые подлежат возврату потребителю в полном объеме. Просит расторгнуть заключенный с Ответчиком, договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика стоимость услуг в размере 61 539 рублей; убытки 11 989 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 539 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, до судебного заседания представлено ходатйство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Вэб-Скул».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
На основании ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Вэб-Скул» по решению его учредителей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные положения закона, выбытие из спорного правоотношения ООО «Вэб-Скул», т.е. в связи с прекращением правоспособности юридического лица, что с достоверностью подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ответчик исключен из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией, суд находит производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вэб-Скул» о защите прав потребителя подлежащим прекращению, на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Вэб-Скул» о защите прав потребителя - расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости услуг в размере 61 539 рублей; убытков – 11 989 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 539 рублей; компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; штрафа.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней.
Председательствующий: Акимова И.В.