Дело № 2-542/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-007109-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО3 на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.Твери ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери, МБУ «Зеленстрой», Администрации города Твери о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 192 884 рубля 00 копеек, а также судебные расходы, в том числе 10 000 рублей стоимость проведения независимой автотехнической экспертизы, 83 рубля стоимость отправки заказного письма о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства, 6787 рублей расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2024 года по адресу: <...>, произошло падение сухого аварийного дерева, находящегося в ведении и обслуживании Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г.Твери, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак, № регион. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу как (собственнику транспортного средства) материальный ущерб. По данному происшествию было зарегистрировано сообщение в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г.Твери № 22339 от 27.09.2024 года. Определением от 01.10.2024 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Оценка», для проведения независимой автотехнической экспертизы. Представители Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери были извещены надлежащим образом, заказным письмом. Согласно заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, составляет 192 884, 00 (сто девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 17.10.2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались не исполненными. Причиной падения сухого аварийного дерева, явилось ненадлежащее его содержание и обслуживание, со стороны должностных лиц, которые отвечают за своевременный спил аварийных деревьев, что подтверждается полностью спилом аварийного сухого дерева, которое упало на автомобиль. Кроме того, в результате вышеуказанного события истец понес дополнительные судебные расходы: 10 000 рублей – стоимость проведения независимой автотехнической экспертизы; 83 рубля – стоимость отправки заказного письма о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства, 6787 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Помимо этого, истцу причинен моральный вред, так как в результате бездействия со стороны должностных лиц, отвечающих за содержание и своевременный спил аварийный деревьев, пострадала вся семья. Для семьи это единственный автомобиль. Вследствие чего малолетние дети вместо комфортной езды на машине, вынуждены ходить пешком в холодное, дождливое время года, и простаивать на остановках общественного транспорта до получаса в ожидании автобуса, и ездить в них битком, тем самым подвергаться вирусным и инфекционным заболеваниям, данный факт уже затрагивает здоровье детей истца, что в силу п.1 ст.150 ГК РФ относится к неотчуждаемым нематериальным благам. Так же до этого происшествия машина ни разу не попадала в ДТП, потеряв свой процент при продаже, так как в дальнейшем это приведет к снижению рыночной цены из-за того, что она будет являться уже битой. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 23 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Зеленстрой».

Определением Центрального районного суда г.Твери от 26 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, МБУ «Зеленстрой» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета сора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО3 на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Твери ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак, № регион.

27.09.2024 года около 19.05 часов у д.39 по Петербургскому шоссе г.Твери на автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак, № регион упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 октября 2024 года.

Доказательств обратному, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела отчета №170/24 ООО «Эталон-Оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту следует, что услуги по восстановительному ремонту автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак№ регион составляют 192 884 рубля 00 копеек.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование с осмотром поврежденного транспортного средства. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Суд признает отчет №170/24 от 07 октября 2024 года, составленный экспертом ООО «Эталон-Оценка» ФИО, допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на его автомобиль составляет 192 884 рубля 00 копеек.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчиков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27 сентября 2024 года транспортное средство истца получило механические повреждения в результате падения дерева, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем истцу был причинен ущерб на сумму 192 884 рубля 00 копеек.

В соответствии с подп. 19 ч. 1. ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу п. 2.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (п. 6.1 Правил).

Пунктами 6.4, 6.6, 6.8 Правил предусмотрено, что зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений. Содержание объектов озеленения – это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Владельцы зеленых насаждений обязаны сносить аварийные (засохшие, поврежденные) и больные деревья.

В соответствии с п. 6.2. Правил собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны содержать зеленые насаждения в границах закрепленной и прилегающей территории в соответствии с требованиями настоящих Правил, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, администрация города Твери, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обязана содержать зеленые насаждения, находящиеся в границах данных земельных участков.

Осуществление контроля за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе составление актов обследования территорий (объектов), возложено на уполномоченные органы и структурные подразделения администрации города Твери (п. 2.11 Правил).

Решением Тверской городской Думы от 01 августа 2014 года № 294 утверждена структура администрации города Твери, в состав которой входят подразделения по вопросам жизнеобеспечения города, в том числе Департамент дорожного хозяйства и благоустройства.

Постановлением администрации города Твери от 12 января 2018 года № 8 Департамент дорожного хозяйства и благоустройства реорганизован путем присоединения к нему управления транспорта и связи и переименован в Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Указанным постановлением утверждено Положение о Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее Положение).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Положения, Департамент является подразделением администрации города Твери по вопросам жизнеобеспечения города. Департамент является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов администрации города Твери.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Положения основными задачами деятельности Департамента являются, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Твери и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация работ по благоустройству территории города Твери.

Согласно п. 6.81. Правил, содержание дорог, включает в себя уход за газонами и зелеными насаждениями.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет, в том числе, функции организации содержания озелененных территорий общего пользования; выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочных билетов), произрастающих на территории города Твери (п. п. 3.1.26, 3.1.27 Положения).

Согласно п. 5.3 приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Постановлением администрации города Твери от 02 февраля 2018 года № 138 утвержден Порядок вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 2 названного постановления, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери определен в качестве уполномоченного органа администрации города Твери по вопросам организации вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.7 Порядка уполномоченный орган (Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери) определяет состояние зеленых насаждений с составлением акта обследования зеленых насаждений, а также выдает порубочный билет, на основании которого выполняются работы по вырубке (сносу), обрезке зеленых насаждений.

Анализ вышеуказанных положений нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что администрацией города Твери в рамках организации благоустройства города и выполнения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, находящихся на муниципальных землях, создано структурное подразделение - Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, с наделением его соответствующими полномочиями в сфере жизнеобеспечения города Твери.

Являясь отраслевым органом администрации города, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, наделенный статусом юридического лица, имеющий в своем оперативном управлении обособленное имущество и самостоятельный баланс, выполняет управленческие функции, принимает необходимые решения в порученной сфере и несет ответственность за состоянием дел в закрепленной за ним отрасли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию и благоустройству земельного участка по адресу: <...>, в том числе обязанность по контролю за содержанием зеленых насаждений, произрастающих на данном участке, лежит на Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, в функции которого входит обязанность по благоустройству и надлежащему содержанию зеленых насаждений на муниципальных землях г. Твери, выдаче разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочных билетов), а также обеспечение безопасности дорожного движения в г. Твери, в том числе по адресу: <...>.

В материалы дела представлен порубочный билет №259 от 05.09.2022 года, выданный МБУ «Зеленстрой» на основании акта №2765 от 05.09.2022 года Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери в рамках исполнения муниципального задания. Вид работ: снос деревьев без оплаты восстановительной стоимости с вывозом порубочных остатков. Адрес места производства работ: <...> (земельные участки с кадастровыми номерами: № и №). По указанному адресу береза подлежала сносу (пункт 1). Срок действия порубочного билета с 05.09.2022 года по 04.09.2023 года. Действие настоящего порубочного билета продлено до 31.12.2024 года.

Согласно п. 6 Постановления администрации города Твери от 21.10.2014 №1337 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери поручено в том числе осуществлять контроль за соответствием деятельности Учреждения по осуществлению полномочий в сфере благоустройства и озеленения положениям законодательства, Устава и иных документов Учредителя; оказывать содействие Учреждению в организации работы; осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери проводился осмотр, обследование зеленых насаждений с целью проверки надлежащего исполнения МБУ «Зеленстрой» порубочного билета №259 от 05.09.2022 года стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе того, что Департаментом были предприняты меры по надлежащему содержанию зеленых насаждений, либо падение дерева произошло в результате действий третьих лиц, или имела место грубая неосторожность самого истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда имуществу истца лежит на Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истца на остальных ответчиков суд не находит.

Требования истца к Администрации г.Твери также не подлежат удовлетворению, поскольку именно Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, наделенный статусом юридического лица, имеющий в своем оперативном управлении обособленное имущество и самостоятельный баланс, выполняет управленческие функции, принимает необходимые решения в порученной сфере и несет ответственность за состоянием дел в закрепленной за ним отрасли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав, выразившемся в причинении ущерба. Основание компенсации морального вреда в данном случае прямо законом не предусмотрено. Доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца суду не представлено.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, применению не подлежат, поскольку рассматриваемые правоотношения, возникшие из деликтных обязательств, данным законом не регулируются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг, связанных с проведением оценки, в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате отправки заказного письма о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 83 рубля.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции, а потому подлежат взысканию с ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери в пользу истца в полном объеме.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 6 787 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба 192 884 рубля 00 копеек, а также судебные расходы в размере 16 870 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказать.

В удовлетворении требований к МБУ «Зеленстрой», Администрации города Твери истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.