РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование требований иска представитель истца указал, что истцу на праве оперативного управления принадлежит имущество: здание: гараж, назначение нежилое, общая площадь 112,6 кв.м., кадастровый №, адрес: ЯНАО, <адрес>; здание:- склад, назначение нежилое, общая площадь 48 кв.м., кадастровый №, адрес: ЯНАО, <адрес>
Имеются препятствия в использовании данного имущества, поскольку ответчиками самовольно к указанным объектам размещена пристройка, с использованием стен помещений истца.
Согласно Правил землепользования и застройки г. Салехарда, утвержденных Решением Городской Думы г. Салехарда от 29.04.2020 №35, минимальный отступ от границ земельного участка (за исключением границ со стороны улиц и проездов) для хозяйственных построек 1 метр.
Угрозы нарушения прав истца заключается в том, что в результате несоблюдения указанных минимальных отступов, 30.10.2020 произошел пожар в пристройке, принадлежащей ответчикам, чем был причинен материальный ущерб истцу в виде повреждений указанных объектов и находящегося в нем имущества. Решением Салехардского городского суда от 28.03.2023 по делу №2-52/2023 по иску ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, измененного апелляционным определением гражданской коллегии суда ЯНАО от 13.07.2023 с ответчика взыскан ущерб в сумме 577 000 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 364,84 рублей. Таким образом факт нарушения установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Повторное размещение указанного объекта, вновь создает угрозу причинения ущерба имуществу истца.
В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ просил: обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования истца нежилыми помещениями, создавая угрозу его порчи и потери, а именно: устранить самовольную постройку, пристроенную к помещениям истца без учета минимального отступа.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования истца признали в полном объеме, о чем подали соответствующее заявление в суд, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиками.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, финансовый управляющий ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по ЯНАО, ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, а потому, с каждого из ответчиков, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо, подлежат взысканию понесенные им указанные расходы в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) прекратить нарушение права пользования федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) нежилыми помещениями, создавая угрозу его порчи и потери, а именно: устранить самовольную постройку, пристроенную к помещениям здание: гараж, назначение нежилое, общая площадь 112,6 кв.м., кадастровый №, адрес: ЯНАО, <адрес>; здание: склад, назначение нежилое, общая площадь 48 кв.м., кадастровый №, адрес: ЯНАО, <адрес>., без учета минимального отступа.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков