№11-162/2023

УИД 25МS0№-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к ООО «ВсеИнструменты.ру» о расторжении договора розничной купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от дата ФИО2 подала частную жалобу на указанное определение.

Частная жалоба определением мирового судьи от дата оставлена без движения.

ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от дата, в которой просит отменить определение, указывая на то, что мировым судьей необоснованно указано на наличие недостатков частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к ООО «ВсеИнструменты.ру» о расторжении договора розничной купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от дата ФИО2 подала частную жалобу на указанное определение.

Частная жалоба определением мирового судьи от дата оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата

Оставляя частную жалобу ФИО2 без движения, мировой судья указала на следующие недостатки жалобы:

в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным;

в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В этой связи мировому судье следовало оценить, соответствует ли поданная жалоба приведенной норме процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусматривающим, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

В изложенной норме процессуального права и Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации четко и недвусмысленно указаны основания, по которым апелляционная жалоба может быть оставлена без движения, указанная норма не подлежит расширительному и произвольному толкованию.

Вместе с тем, оставляя без движения частную жалобу, мировой судья формально сослался на приведенные законоположения, не приняв во внимание, что в частной жалобе подробно приведены основания, по которым заявитель считает определение не правильным, содержится просьба об отмене определения.

В соответствии с абз. 4 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

Таким образом, ФИО2 при подаче в суд частной жалобы в силу прямого указания закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения по мотиву ненаправления другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об оставлении частной жалобы без движения отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВсеИнструменты.ру» о расторжении договора розничной купли-продажи мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Калашникова