Дело № 2-384/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
14 сентября 2023 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО6 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, ссылаясь на то, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на ФИО2 ФИО7 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 31,96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>:4) и передать его по передаточному акту ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
По происшествие значительного времени (около двух лет), должником судебный акт не исполнен, земельный участок не освобожден и по передаточному акту Учреждению не передан. Просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере <дата> за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения <адрес>.
В судебное заседание представитель заявителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явился. О месте и времени рассмотрения дел был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО10 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель должника ФИО2 ФИО9 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, с заявлением о взыскании судебной неустойки не согласился. Пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> проводится исполнительное действие. ФИО2 ФИО11 никем и никогда не устанавливались сроки исполнения действий, которые она обязана совершить в соответствии с судебным актом. Взыскатель также не ходатайствовал об установлении ФИО2 ФИО12 конкретных сроков исполнения судебного акта. Срок исполнения судебного акта в решении суда также не определен. Кроме того, заявленная взыскателем сумма судебной неустойки в размере 500 рублей в день не обоснована. Данная сумма указана взыскателем произвольно, без учета особенностей спора. Взыскатель не обосновывает необходимость оформления передачи земельного участка передаточным актом. Земельный участок фактически свободен и не имеет никакого функционального назначения. В удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворены.
Постановлено: Обязать ФИО2 ФИО13 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>) и передать его по передаточному акту ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
На основании вышеуказанного судебного акта <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от <дата> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлены акты о том, что решение Бикинского городского суда <адрес> от <дата> не исполнено.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ФИО2 ФИО14 не исполнено решение Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, которым на должника возложена обязанность освободить земельный участок площадью 31,96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 27:19:0000000:28 (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером 27:19:0010238:4) и передать его по передаточному акту ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей в день, подлежащей уплате по день фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО16 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая